Nous avons été amenés à faire des expériences spéciales sur ce 

 point de physiologie, en rélléchissant aux résultats que nous avions 

 obtenus en cherchant à réunir des nerfs de source et de fonctions dif- 

 férentes. Eu voyant le bout périphérique du nerf hypoglosse, uni au 

 bout central du pneumo-gastrique, se régénérer en très-grande partie, 

 nous nous sommes demandé si la réunion était bien indispensable à 

 cette régénération, et si le bout périphérique de l'hypoglosse, isolé de 

 son propre bout central, n'olMrait pas aussi une régénération plus ou 

 moins complète. On conçoit combien il était important d'obtenir une 

 réponse décisive sur ce point. En effet, si dans la partie périphérique 

 d'un nerf, séparée de la partie centrale, on peut voir renaître et la 

 structure et la propriété normales, on ne doit pas s'attacher à ce seul 

 caractère de la régénération pour admettre une réunion entre deux 

 nerfs différents; au lieu que ce caractère prend une valeur de premier 

 ordre, si la partie périphérique, dans les cas où elle est isolée, de- 

 meure altérée et dépourvue de toute trace de motricité. C'est alors 

 que nous avons fait des résections de nerfs moteurs, sensitifs et mixtes 

 sur des mammifères et des oiseaux. 



Voi.i d'abord l'expérience qui nous a servi de départ : 



RÉUNION DU BOUT CENTRAL D'UN PNEUMOGASTRIQUE AVEC LE BOUT 

 PÉRIPHÉRIQUE DE L'HYPOGLOSSE DU MÊME CÔTÉ. 



Exp. I. — Celte expérience est faite sur les nerfs du côté gauche d'un 



MM. Glugeet Thiernesse, parce qu'il a été interprété d'une façon inexacte. Ainsi 

 M. SchifF (note citée) dit: « Quant aux expériences de MM. Glugeet Thiernesse, 

 sur la persistance ou le retour de l'excitabilité motrice dans l'hypoglosse, 

 longtemps après la section...» M. Brown-Séquard (Journ. de la physiologie, 

 n" 9, janvier 1860, p. 163) s'exprime ainsi : « Chez les mammifères, les 

 nerfs séparés des centres nerveux, après avoir, en général, été soumis à des 

 altérations morbides considérables, recouvrent spontanément leur pro- 

 priété vitale, ainsi que l'ont montré MM. Gluge et Thiernesse, et MM. Phili- 

 peaux et Vulpian, malgré la persistance de leur séparation du centre céré- 

 bro-rachidien. » Il est certain que MM. Gluge et Thiernesse n'ont aucune part 

 à cette démonstration, et qu'ils ne paraissent même pas avoir pensé à la 

 possibilité de la réapparition de la motricité dans les nerfs séparés du cen- 

 tre. Gela est tellement clair que nous sommes étonnés qu'on ait pu s'y mé- 

 prendre. 



