402 

 difications subies par les gaines au moment de ce travail de repro- 

 duction, modiûcalions qui les douent probablement d'une vitalité plus 

 active. 



Après avoir vu les effets qui suivent une seconde resection prati- 

 quée sur un segment déjà régénéré, il faut constater ce qui ^idvient 

 lorsque le segment que l'on divise de nouveau n'est pas encore régé- 

 néré. Dans ces conditions, la seconde résection ne parait avoir aucun 

 effet sur la partie périphérique du segment. Le résultat qui aurait pu 

 se produire eût été un relard très- grand apporté à la régénération de 

 cette partie, et ce résultat ne s'observe pas. Ainsi, l'expérience VII est 

 relative à un chien chez lequel ou a pratiqué trois résections succes- 

 sives sur le nerf lingual. Treize jours après la dernière, il y a de nom- 

 breux tubes grêles dans la partie périphérique. Le premier chien de 

 l'expérience VI nous offre un exemple aussi saillant. Trente jours après 

 la pTemière resection du nerf lingual, il n'y a encore aucun indice de 

 régénération : l'animal meurt dix-neuf jours après, et la résection 

 qu'on a pratiquée pour faire l'examen dix-neuf sept jours auparavant n'a 

 pas mis obstacle au travail de régénération qui, dans cet intervalle, a 

 rempli de matière médullaire un nombre assez considérable de tubes. 

 Enlin nous mentionnerons aussi le chien de l'expérience V, chez lequel 

 la régénération, qui n'était pas commencée au bout de quarante-six 

 jours, était en plein travail dans le bout périphérique trente-neuf 

 jours après le premier examen, c'est-à-dire après une seconde résec- 

 tion, bien qu'il n'y eut poiut de réunion, et bien que le chien fût plus 

 âgé. 



Ce sont ces faits qui, par suite d'une appréciation inexacte, nous 

 avaient conduits à croire qu'une seconde resection praUquée sur le 

 bout périphérique d'un nerf, plus ou moius longtemps après la pre- 

 mière resection, n'entraîne pas nécessairement une nouvelle altération 

 de ce bout. Ils ont, du reste, une grande importance : ils nous per- 

 mettent de rejeter d'une façon absolue l'hypothèse d'une intervention 

 du centre nerveux à dislance, au travers des tissus hétérogènes qui 

 séparent les deux bouts des nerfs. Comment en effet i)ourrait-il être 

 question d'une pareille voie parcourue par l'inllux nerveux dans un 

 cas où le nerf est interrompu complètement sur deux points de son 

 trajet? Ne serait-ce pas pousser au delà des dernières limites du vrai- 

 semblable une hypothèse déjà hardie? Kl le fait d'une régénération 

 s'établissant treize ou dix-neuf jours après une resectioa sans qu'il y 



