9 

 deux savants, sans doute, étaient loin d'avoir épuisé le sujet; ils 

 avaient commis plusieurs méprises, négligé plus d'un fait important, 

 et il était réservé à notre collègue, M. Davaine, de corriger et de com- 

 pléter leur œuvre (1). Mais ils avaient du moins démontré, d'une ma- 



pavlû du blé ergoté, qui ne renferme pas d'anguilliiles, avait imaginé tout ce 

 qu"il avait dit sur ces animaux, et qu'il avait obscurci à dessein les passages 

 relatifs à la question d'empoisonnement, parce que «des observations qui, 

 « faites sur un individu devraient être réputées chimériques, peuvent être 

 « tenues pour réelles si on les rapporte à un autre. » (P. 377.) Fontana dé- 

 daigna de répondre à cette attaipie déloyale, et il eut tort, car la plupart des 

 auteurs l'ont dépouillé de ses tlécouvertes pour en faire honneur à RofTredi, 

 et plusieurs même sont allés jusqu'à l'accuser de plagiat. Si ces auteurs 

 avaient lu avec attention la lettre de Fontana, ils y auraient vu deu.x. choses 

 que les travaux de M. Davaine ont récemment confirmées, et qui sont les deux 

 points capitaux de l'histoire des anguillules. 1° Les grains à anguillules ne 

 sont pas des grains véritables, mais des galles ou coques, dont la formation 

 est provoquée par la présence des anguillules (Journ. de phys., t. VII, p. 44- 

 45). Cette opinion, qui est exacte, est rejetée par HofTredi (p. 370), qui per- 

 siste à considérer les grains nielles comme des grains avortes (p. 371 et 379). 

 2" Les anguillules sont des animaux à sexes sépares, et les mâles adultes 

 difTèrent beaucoup des femelles (p. 46). La découverte de ce fait appartient 

 à Fontana. RofTredi prétendit, il est vrai, en 1776 (p. 382), qu'il avait annoncé 

 ce fait dans une note de la page 13 de son mémoire de 1775. Or voilà tout ce 

 qu'on lit dans celte note : « La lig. 2 exigerait une description détaillée sur la 

 « structure, l'intérieur, et peut-être le sexe de cette anguille parvenue à son 

 « dernier terme d'accroissement. Mais n'ayant pas encore étudié à fond l'an- 

 <( guille dans ce dernier période,... je dois attendre, pour donner ces détails 

 « qui peuvent être intéressants, que le retour de la saison convenable m'ait 

 « permis de faire les observations nécessaires. » (Loc. cit., t. V, p. 13.) Telle est 

 la note où il prétendit, l'année suivante, « avoir fait sentir qu'il avait des ob- 

 « servations propres à faire juger que les anguilles d'une moindre grosseur 

 «qu'on rencontre dans le blé avorté, mêlées avec les grosses anguilles 

 « mères, étaieiit les mâles de l'espèce. » (T. VII, p. 382). Il oubliait que dans 

 un autie mémoire, publié en mars 1775, deux mois après l'impression de 

 cette fameuse note de la page 13, il avait déclaré formellement que les an- 

 guillules de la colle étaient seules pourvues de sexes, et qu'il n'avait pu dis- 

 tinguer la sexualité sur aucune autre espèce d'anguillules. {Loc. cit, t. V, 

 p. 215.) C'est donc à Fontana que revient la découverte de la sexualité des 

 anguillules et de la nature de la galle qui contient le grain niellé, et ce sont 

 là certainement les deux points les plus importants de leur histoire. 



(1) Davaine, Mémoire sur les anguillules du blé niellé, dans Mém. de la soc. 

 DE BIOLOGIE, 1856, t. III, p. 201 271. C'est la monographie la plus complète 

 et la plus exacte que la science possède sur ce sujet. 



