eaux, qui ne peuvent se dessécher sans mourir définitivement (I), et 

 ont dès lors rejeté les observations faites par Leeuwenhoek sur les 

 rotifères des toits. D'autres enfin ont soutenu jusque dans notre siècle 

 que les œufs seuls pouvaient résister à la dessiccation, et que par con- 

 séquent la prétendue reviviscence n'était autre chose que l'éclosion des 

 œufs contenus dans le sable. 



Ces diverses assertions, émises par des hommes qui n'avaient évi- 

 demment pas observé le phénomène, peuvent être écartées sans dis- 

 cussion. Après cette élimination sommaire, nous nous trouvons en 

 présence de deux opinions opposées, de deux doctrines rivales aux- 

 quelles se rattachent les noms également illustres de Leeuwenhoek et 

 de Spallanzani. 



Ce sont ces deux doctrines qui viennent de se donner rendez-vous 

 devant la Société de biologie. Celle de Leeuwenhoek, représentée au- 

 jourd'hui par M. Pouchet, proclame que la vie est un acte continu 

 et que les animaux réviviscibles continuent à vivre au milieu des appa- 

 rences de la mort. Celle de Spallanzani, dont M. Doyère a été dans 

 notre siècle le principal promoteur, nous présente ces apparences 

 comme une réalité et nous annonce que la reviviscence est une véri- 

 table résurrection. Nous aurons à vous les exposer Tune et l'autre, mais 

 auparavant, pour simplifier le débat, nous devons vous parler d'une 



lazani, savoir que les rotifères des fossés sont de la même espèce que ceux 

 des toits. Ces derniers sont cependant les seuls qui possèdent d'une manière 

 bien manifeste la propriété de reviviscence; lorsqu'ils séjournent continuel- 

 lement dans l'eau ils la perdent en grande partie. Il parait que le séjour dans 

 un endroit constamment humide leur fait subir, sans clianger sensiblement 

 leur forme et leur volume, des modiflcations qui ne leur permettent plus de 

 résistera la sécheresse. (Voy. Spallanzani, Opuscules de physique animale 

 ET VÉGÉTALE, trad. fr. Paris, 1767, in-8, 1. 1, p. 341.) 



(1) Il n'est pas certain que les rotifères des eaux ne puissent jamais se ra- 

 nimer après avoir été desséchés. On voit, dans une expérience de Roffredi, 

 que sur 109 rotifères, cinq furent rappelés à la vie par l'humectation ; ils 

 avaient été pris dans de la houe desséchée. Or il est difTicile de croire que 

 sous le nom de loue l'auteur ait voulu désigner le sable des tuiles et des gout- 

 tières. Il est probable d'ailleurs que le nombre des animaux ranimés eiit été 

 infiniment plus considérable si Roffredi les eiit pris sur les toits. Enfin, il 

 ajoute que toutes les fois qu'il a mis les animaux à nu sur le verre, la des- 

 siccation les a irrévocablement tués. Tout cela s'applique bien aux rotifères 

 des eaux. (Voy. le deuxième mémoire de Roffredi dans le Journal de phy- 

 sique de l'abbé Rozier, t. V, p, 219, 220. Paris, 1775, in-4.) 



