18 



M l'idée que les philosophes de ce temps s'étaient faite de la vitalité 

 a aûiraale.... L'espèce do vie dont ces vers sont doués et qui se con- 

 « serve pendant des années dans un état parfait deximuation et de 

 « dessèchement, est très-singulière. Cette vitalité, si ferme et si dura- 

 « ble, est une propriété qui me paraît d'une nature fort différente de la 

 « vitalité ordinaire (1). » Needham se trouvait ainsi, après plus de 

 trente ans, revenu à son point de départ, et dès lors il ne changea plus; 

 mais, au milieu des oscillations continuelles de sa pensée indécise, 

 au milieu de ses théories successives sur la nature des êtres qu'il avait 

 découverts, il y avait deux points sur lesquels il ne s'était jamais con- 

 tredit : c'étaient, d'une part, la cessation complète delà vie chez ces êtres 

 suivant lui parfaitement desséchés; d'une autre part, l'existence d une 

 vitalité particulière, différente delà vitalité ordinaire, rendue inactive 

 par la dessiccation, mais persistant toujours dans la matière, e( n'at- 

 tendant pour entrer en action, c'est-à-dire pour rétablir la vie, que le 

 concours de l'humidité. Sur ces deux points fondamentaux, la plupart 

 de ses contemporains furent d'accord avec lui (2). La plupart de ses 

 successeurs adoptèrent la même doctrine, qui ne s'est pas sensiblement 

 transformée en changeant d'étiquette, et qui règne aujourd'hui dans un 

 très-grand nombre d'esprits. Celte vitalité différente de la vie, qui lui 

 survit, qui la rappelle, qui n'a pas de durée limitée, qui se maintienlsans 

 eau, sans oxygène, qui résiste à l'action du vide, et à celle d'une tem- 

 pérature capable d'anéantir toutes les existences connues, —cette vita- 

 lité, disons-nous, a maintenant changé de nom; elle s'appelle la vie 

 latente, et sous ce titre illusoire les physiologistes ont déguisé leur em- 

 barras. Ce n'est pas la première fois que la science s'est ainsi payée de 



(1; JouRi\ALDEPiiYsiQfciideI{ozier. Paris, mars 1775, in-4°,t. V, p. 226, 227. 



(2) Nous citerons en parlieulicr ici l'opinion de Baker. Cet auteur admet 

 (jue des corps pai failcmcnt secs et durs [perfectlij dry and hard) peuvent con- 

 server encore leur principe vital (their liiing power), et comme dans cet état 

 ils ne peuvent être le siège d'aucune altération spontanée, rien n'empf^che 

 qu'on puisse les ranimer au bout de vingt, quarante, cent ans, ou même au 

 bout d'un nombre quelconque d'années. (Emplovment for tue michoscope, 

 2' édll. London, 1764, iu-8°, part. II, chap, IV, p. 254, 255.) « (Jnelle que soit 

 « l'essence de la vie, dil-il, elle n'est peut-ôtrc ni détruite ni endommagée par 

 « les accidents quelconques qui peuvent aUcindre les organes où elle agit, 

 <i ou les corps oii elle habile. » (P. 256.) Et Baker place cette opinion sous le 

 patronage de Butler, cvèque de Durliam, qui a dit dans son Analogy of keu- 

 GioN TO TUE coNSTiTUTio.N AM) couHSE OF .xATiiu:, p. 21, q'i'un ètrc doué de 

 principe vital ne peut pa.s plus le perdre dans la durée de son existence 

 qii'une pierre uc pourrait l'acquérir 



