32 



nous, parce qu'elle nous paraissait inutile de la part d'un savant dont 

 le caractère et la bonne foi scientifiques sont au-dessus de tout soup- 

 çon. Ce n'est donc ni à lui ni à ses honorables disciples que peuvent 

 s'adresser les remarques précédentes. Elles nous ont paru nécessaires 

 toutefois pour dissiper les doutes que quelques esprits trop difficiles 

 ont pu concevoir sur la signification et la portée de l'épreuve de la 

 dessiccation. Nous avons àû vous montrer que, de l'assentiment una- 

 nime de tous les savants qui ont étudié la questioîi, la proportion 

 d'eau nécessaire à la vie n'est pas un infiniment petit, qu'elle est no- 

 tablement supérieure à la proportion impondérable et hypothétique 

 que les procédés rigoureux de dessiccation laissent peut-être dans la 

 matière organique, et qu'un animal soumis à ces procédés rigoureux 

 meurt nécessairement avant même d'être parvenu à ce qu'on appelle, 

 dans l'état actuel de la science, le dessèchement complet. 



C'est ainsi, messieurs, que la grande et complexe question des re- 

 viviscences se trouve ramenée à des termes aussi simples que précis, 

 et que le débat se trouve concentré sur un seul point. 



Un corps desséché aussi complètement que possible par des moyens 

 arliticiels esl-il privé de vie? — Oui, répondent d'une commune voix 

 les biologistes des deux camps. 



Mais ce corps, hydraté de nouveau, peut-il reprendre la vie qu'il a 

 perdue? C'est ici que surgit la controverse. 



M. Doyère nous dit : Lorsque l'expérience est faite avec les précau- 

 tions convenables, lorsqu'on procède d'abord à la dessiccation, puis à 

 ' l'humectation avec assez de lenteur et de circonspection, le corps le 

 plus desséché peut conserver encore sa propriété de reviviscence. 



MM. Pouchet, Pennetier et Tinel nous disent au contraire : Aucune 

 précaution expérimentale ne peut soustraire un animal aux consé- 

 quences ordinaires de la dessiccation, et lorsqu'une fois il est bien 

 desséché, rien désormais ne peut lui rendre la vie. 



Le problème se trouve donc dégagé du cortège de raisonnements et 

 de subtilités qui en avaient jusqu'ici reculé la solution. Il passe du do- 

 maine de la théorie dans celui de l'expérimentation pure et simple, et 

 il ne s'agit plus que de savoir si wi animal, soumis d'une manière ri- 

 goureuse à C épreuve de la dessiccation, est susceptible ou non de se ra- 

 nimer au contact de l'eau. 



Nous aurons maintenant, messieurs, à vous exposer successivement : 

 1" les expériences de M. Doyère; 2" celles de M. Pouchet; 5° celles de la 

 commission que vous avez instituée. 



Ce sera l'objet de la seconde partie de ce rapport. 



