71- 



dans le tube en U nne partie du terreau n° 3, dont la fertilité a été vérifiée 

 le même jour pour l'expérience XIV. 



A onze heures trente minutes, on commence à chauffer; à midi, le thermo- 

 mètre (In bain marque 70». 



Depuis midi Jusqu'à six heures trente minutes, on a dirigé le chaufTage de 

 manière à atteindre graduellemeut de demi-heure eu demi-heure lès tem- 

 pératures indiquées sur le tableau do l'expérience XIV. Ces deux expériences 

 ont marché de front, et ont été surveillées de la même manière par les 

 commissaires. 



A six heures, la température est à 100°. 



On prolonge l'ébuUition jusqu'à six heures trente minutes. 



On retire alors l'appareil, on le démonte, et on en extrait le terreau ; on le 

 place dans le verre de montre c, et, sans l'humecter, on le scelle dans l'ar- 

 moire sous un entonnoir renversé. 



Le 17 août, à une heure vingt minutes, on scelle le verre c sous une clo- 

 che humide. 



Le 18 août, à trois heures dix minutes, on humecte le verre et on replace 

 les scellés. 



Le 19 août, à quatre heures, ou examine la préparation : on n'y trouve que 

 des animaux morts, rotifères ou tardigrades. 



Ici se termine, messieurs, la série des expériences de M. Pouchet, et 

 si deux d'entre elles n'ont pas répondu entièrement à son attente, nous 

 devons déclarer que dans tous les autres cas, le résultat obtenu a été 

 exactement celui qu'il nous avait annoncé. 



Les expériences de chaufTage, en particulier, ont entièrement échoué, 

 dans le même laboratoire précisément où, quelques semaines aupa- 

 ravant, celles de M. Doyère avaient parfaitement réussi. 



Nous pouvions nous dire, sans doute, qu'une expérience négative 

 ne saurait détruire la valeur d'un fait positif bien constaté. Mais 

 M. Pouchet avait fait, devant nous, de trois manières différentes, trois 

 tentatives infructueuses. Nous savions, en outre, et nous n'en avions 

 jamais douté, qu'il avait fait dans son propre laboratoire, soit seul, 

 soit avec le concours de ses disciples, un grand nombre d'expériences 

 tout aussi négatives. Le caprice du hasard ne pouvait donc pas nous 

 expliquer la différence des résultats obtenus devant nous par les deux 

 adversaires, et nous devions chercher les causes de celte différence 

 dans les conditions mêmes de l'expérience. C'est ce que nous avons 

 fait avant de nous mettre à l'œuvre, et le succès que nous avons 

 obtenu, tout en nous permettant de donner raison à M. Doyère sur le 

 point principal du débat, nous a permis en même temps de signaler 

 les causes qui ont empêché jusqu'ici ses adversaires de réussir. 



