101 

 nature. Lorsque deux faits bien constatés paraissent opposés l'un à 

 l'autre, c'est que l'un des deux au moins a été mal interprété. 



Le premier fait, c'est-à-dire la reviviscence des rotileres desséchés 

 dans le vide sec pendant quatre-vingt-deux jours, puis dans l'air sec 

 à 60° pendant deux heures, puis dans l'air sec à 100» pendant trente 

 minutes, ce fait est-il mal interprété? Des corps microscopiques qui 

 ont subi une pareille épreuve sont-ils moins secs que les mêmes corps 

 desséchés pendant seize jours à l'air libre, même en été, même au 

 soleil? La réponse ne peut faire l'objet d'un doute. Il est certain que 

 la dessiccation artificielle est plus complète que la dessiccation natu- 

 relle, et si la première ne suffit pas pour mettre définitivement à mort 

 les rotifères, on peut dire, à plus forte raison, que l'autre est incapable 

 de détruire à elle seule la propriété de reviviscence de ces animaux. 



C'est donc le second fait qui est mal interprété. Ce n'est pas à la 

 dessiccation proprement dite, c'est à une autre cause qu'il faut attribuer 

 la mort définitive des animaux desséchés naturellement à l'air libre. 



Cette conclusion est rigoureuse, et a paru telle à M. Pouchet, puis- 

 qu'il a dit à propos de l'expérience du chaulfage , dont il nous traçait 

 le programme, que, si nous réussissions à ranimer des animaux chauf- 

 fés à 100° pendant trente minutes, il était prêt à « anéantir, en pré- 

 « sence de ce fait, cent expériences variées qui cependant s'élèvent 

 « contre lui (1). » 



11 est bien entendu que ce ne sont pas les expériences en question 

 qui se trouvent anéanties; elles sont et restent parfaitement exactes. 

 Ce qui s'écroule, c'est seulement l'explication qu'on en avait donnée. 



Il était bien naturel que cette explication se présentât, avant toute 

 autre, à l'esprit de M. Pouchet. Sachant que plusieurs expérimentateurs 

 avaient ranimé , au bout d'un certain nombre d'années, des animaux 

 renfermés dans des boîtes, ayant vu lui-môme la reviviscence persis- 

 ter plusieurs mois dans le terreau conservé en couche épaisse, puis 

 ayant constaté que les animaux du même terreau périssaient sans re- 

 tour au bout de quelques semaines lorsqu'il les étalait en couche 

 mince sur une lame de verre, et qu'ils succombaient plus prompte- 

 ment encore lorsqu'il les déposait à nu dans un verre de montre, il en 

 conclu!, avec toute apparence de raison , que les conditions propres à 

 favoriser l'évaporisation de l'eau accéléraient la mort définitive , que 

 Jes conditions opposées la retardaient, et que par conséquent les ani- 

 maux, en perdant leur eau, perdaient leur propriété de reviviscence. 

 Celte proposition lui parut d'autant plus certaine que ses essais de 



(1) Voy. plus haut, p. 75. 



