iG'i 

 anlérieurs chagrinés, el les trois suivants sont les seuls qui suienl 

 pourvus (l'uue double rangée d'épines dirigés en arrière; ils n'ont 

 pas de mamelons non plus que les cinq segments qui suivent. Celte 

 larve n'est pas, il est vrai, terminée par un appendice caudal, mais 

 elle est plus atténuée que la nôtre et la forme générale renllée en 

 avant, à partir du troisième segment, n'est pas la même. Aussi, tout 

 en reconnaissant un air de famille entre ces deux larves, nous pou- 

 vons dire qu'elles n'appartiennent pas au même insecte et qu'elles 

 sont d'espèce différente. 



M. Leroy de Méricourt avait désigné la larve qu'il a présentée à la 

 Société sous le nom de ver macaque de Gayenne. Ce nom, donné par 

 Arture, médecin du roi à Gayenne dans le siècle dernier, se trouve 

 dans les Mémoires de l'Académie des sciences de Paris pour l'année 

 1753, p. 72. Arture, en effet, avait communiqué à cette célèbre com- 

 pagnie des Observations sur Cespcce de ver nommée macaque, mais il 

 n'avait décrit ni le ver, ni la mouche qui en provient. 



M. le docteur Gharles Coquerel, membre correspondant de notre So- 

 ciété, a éclairci les observations d' Arture, grâce à M. le docteur Gha- 

 puis, médecin en chef de la marine à la Guyane, et il a publié, dans 

 la Revue et magasin de zoologie (2« série, t. II, p. 356, 1859 et pi. XII, 

 fig. 1), la description et une très-bonne figure du ver macaque de 

 Gayenne. G'est à l'aide de ces documents que nous allons pou voir décider 

 si la larve présentée par M. Leroy de Méricourt se rapporle au ver 

 macaque. 



Ce qui frappe le plus dans la description de ce dernier insecte, c'est 

 le prolongement caudiforme, ou en queue, des derniers segments 

 du corps, et surtout le double bourrelet terminal séparé par un étran- 

 glement. Or, messieurs, rien de semblable n'existe dans la larve, 

 bien plus grande d'ailleurs et si fortement mamelonnée, qui nous 

 a été soumise. Elle n'est donc pas certainement le ver macaque tel 

 qu'il a été décrit et figuré par iM. Coquerel avec une grande fidélité. 

 {Loc. cit., et pi. XII, fig. la.) 



Puisque la larve qui nous occupe n'est ni la Cutcrcbra noxialis de 

 M. Goudot, ni le ver macaque proprement dit, il nous reste encore à 

 vous dire si elle ne pourrait point être rapportée à une larve d'CG5- 

 tride^ très-curieuse, qui vil sur l'honune el en même temps sur les 

 animaux, le chien en parliculier, el que l'on connaît au Mexique sous 

 le nom de ver mmjucuiL 



