197 



La plus grande portion des colonnes vertébrales et des parties adjacentes 

 sont à plat dans la membrane germinative. Dans cette portion de chaque 

 embryon les lames abdominales sont apparentes, mais elles ne renferment 

 point encore l'intestin. Enfln, dans les deux individus, les rudiments des ex- 

 trémités supérieures et inférieurs sont déjà apparents. 



Les tètes adjacentes des embryons étaient recouvertes par le capuchon 

 céphalique de l'amnios, et les extrémités inférieures par le repli du capu- 

 chon caudal qui avait commencé à se lever de la couche séreuse de la mem- 

 brane germinative. 



La direction des deux embryons, par rapport à l'axe de l'œuf, est contraire 

 à celle que l'on observe presque invariablement dans l'état ordinaire (1). 



Cinquième fait. — Lebert, œuf de poule. 



XYI. - « M. Lebert a observé un cas de ce genre (monstruosité double) sur 

 un œuf de poule incubé depuis six jours. Les deux embryons étaient réunis 

 par la partie antérieure de la poitrine. L'œuf n'offrait du reste rien d'extraor- 

 dinaire et n'avait qu'un seul jaune, en sorte que les deux poulets s'étaient 

 développés dans la même cicatricule (2). » 



Sixième fait. — Dareste, œuf de poule. 



XVII. — « Plusieurs œufs qui avaient été soumis à l'incubation dans ces 

 conditions (température trop basse ; mort de l'embryon avant la formation 

 de l'allantoïde), m'ont présenté certaines particularités qui doivent être 

 notées. 



« Un de ces embryons était double. Il s'était formé sur une cicatricule uni- 

 que appartenant à un vitellus unique. Il ne présentait qu'une seule tète et 

 qu'un seul cœur ; mais les troncs étaient doubles et s'écartaient l'un de 

 l'autre sur une ligne droite (3). » 



Septième fait? — RÉATOIUR, œuf de poule. 



XVIII. — « Le hasard a voulu que le premier poulet que j'ai été bien sûr 

 d'avoir vu dans un œuf déverni était un poulet monstrueux ; il n'avait qu'une 

 tête, un corps, deux ailes, mais il avait quatre jambes et quatre cuisses. Les 

 physiciens n'ont pas besoin que je m'arrête à prouver que le vernis n'avait 

 en rien contribué à cette production monstrueuse; qu'il n'était pas cause 

 qu'il y avait eu un germe de plus dans cet œuf que dans le commun des 



(1) A-llen Thomson, mém. cité, p. 487. 



(2) Lebert, Comptes rendus de la Soc. de biologie, t. I, p. 10, anaée 1849. 

 Paris, 1850. 



(3) Camille Dareste, Note sur quelques faits relatifs an. dérclnppcment du 

 poulet, Comptes rendus de la Soc. de BioLor.iE; janvier 1860, t. Il, 3° série-. 



