2U 

 des animaux. Elle a été soutenue surtout par M. Valeutin, qui a 

 trouvé des arguments en sa faveur dans l'observation de quelque? 

 embryons doubles de poisson. Suivant le savant professeur de Berne, 

 la monstruosité duplicitaire serait l'effet d'une segmentation morbide 

 ou artificielle de l'œuf. Les éléments de l'ovule, doués en eux-mêmes 

 d'une existence propre, se développeraient isolément par le fait de 

 leur disjonction, et donneraient naissance à deux êtres plus ou moins 

 distincts l'un de l'autre. Les causes de la disjonction des éléments 

 pourraient être des secousses imprimées aux œufs par leur transport 

 à longue distance ou par des manipulations diverses, conditions dans 

 lesquelles s'étfiient trouvés ceux qu'il avait observés (1). 

 Plusieurs objections graves peuvent être adressées à celte théorie : 

 En premier lieu, si la disjonction des éléments du blastoderme était 

 la cause des monstruosités composées, pourquoi ne verrait-on pas 

 naître plus souvent des monstres triples, ou plus complexes encore? 

 En second lieu, pourquoi la disjonction ne se ferait-elle généralement 

 que dans l'axe longitudinal, de manière à former des individus unis 

 suivant le sens de cet axe? En troisième lieu, comment expliquer ce 

 fait, dont nous donnerons ci-après quelques exemples, de monstres 

 dont la partie commune aux deux corps ne forme point un tout com- 

 plet, même pour un seul corps? Il semble que, dans une segmenta- 

 tion morbide ou artiiicielle, l'irrégularité des produits obtenus doit 

 être la règle, et c'est le contraire qu'on observe ; il semble que la partie 

 restée intacte, et qui fait l'union des deux composants, doit toujours 

 être complète, et la théorie n'explique nullement les cas contraires. 

 (Voy. ci-après, § XVIII.) 



Entin, quant à la cause de la naissance des monstres de poisson par 

 les secousses d'un voyage, on ( ùt pu faire la ronlre-épreuve sur des 

 œufs provenant des mêmes individus et dont h s uns eussent été trans- 

 portés, les autres non; cette contre-épreuve n'a pas été faite. Nous 

 ajouterons que Jacobi a vu, commt" M. Valenlin, beaucoup d'œufs 

 anormauxdepoissons,quoi(iue ces œufs n'eussent point été exposés aux 

 causes d'anomalies iavoquées par le savant professeur de Berne. 



§ XIV. — Nous revenons à la théorie de la formation des monstres 

 composés par la présence de plusieurs germes en un même vitellus. 



(1) Valenlin, inénioiro cité. 



