différences, obtint de faire l'exiimcn analoraiqiie de l'animai. On ne 

 trouva point d'organe destiné à i)roduire des œufs, et néanmoins l'il- 

 lustre analomiste n'en vint pas à conclure ou à penser que les œufs 

 n'appartenaient point à ce coq, mais il se deuianda s'ils ne s'étaient 

 point formés dans l'intestin (1). Scheffer, diins un coq qui passait 

 aussi pour pondre, trouva vers le dos une poche renfermant un œuf 

 (sans doute une concrétion tuberculeuse ou cancéreuse); Bartholin, 

 à qui la pièce séi lie fut envoyée, inclina cette fois à penser que l'ani- 

 mal était hermaphrodite (2); enfin un savant contemporain, Grunde- 

 ius, ouvrit à sou tour un coq qui avait pondu, disait-on, quatre œufs 

 petits et sans vitellus; l'absence d'un ovaire ne put faire renoncer 

 l'observateur aux opinions erronées de son temps : il rapporte que, 

 dans une autre occasion, on tua en sa présence un coq qui avait 

 pondu un œuf renfermant, au lieu de jaune, un ver à quatre pieds, 

 de couleur noire, semblable à un lézard. Ce ver, jeté au feu, avait 

 répandu une odeur très-f-'tide (3). 



Tel était sur ce point l'état de la science à la fin du dix-septième 

 siècle; car si quelques hommes, comme Harvey, n'avaient pas admis 

 de semblables erreurs, ils n'avaient cependant pas donné ou cherché 

 l'explication des faits. L'esprit philosophique qui dirigea les investi- 

 gations des savants au tiècle dernier ne devait point laisser subsister 

 plus longtemps de pareilles opinions; bientôt un fait intéressant four- 

 nit à Lapeyronie l'occasion d'apporter la lumière dans ce sujet : 



Un fermier montra à l'illustre chirurgien plusieurs œufs de coq qui conte- 

 naient, au dire de cet homme, un embryon de serpent, embryon qui se 

 développerait par l'incubation; mais l'incubation, à laquelle on scunit ces 

 œufs, n'en fit éclore aucun, et l'inspection montra que le petit serpent n'était 

 autre chose qu'un filament constitué par les chalazes. Pour reconnaître 

 l'origine de ces œufs, Lapeyronie ayant fait l'autopsie du coq, ne trouva ni 

 ovaire ni oviducte. Des œufs sans jaune s'étant reirouvés chaque jour mal- 

 gré l'absence du coq, le fermier découvrit enfin la poule qui les pondait. 

 Cette poule, observée pendant plusieurs jours, rendait par le cloaque des 



(1) Th. Bartholir.i Historiarum kariorum centurie, cent. I; bisl. 99, 

 HagseC'jmiL, 1634, p. 143. 



P) Th. Bartholin, Epist. med. cî:.\t. III, epist. 52, 16G2. 



(3) J. B. Gnmdelius, De gallo galiinaceo oviparo, Ephem. nat. cuii., de;. 11, 

 ann. V, 1686, obs. CCXI-GCXII. 



