2-: 



lui assigner un autre nom, lorsqu'on 1831, dans un mémoire à l'Académie 

 des sciences, E. GeofFroy-Saint Hilaire prétendit démontrer que la dent an- 

 térieure des rongeurs était, non point une incisive, mais une canine. 



La principale preuve invoquée à l'appui de cette opinion nouvelle était 

 tirée de cette circonstance que la prétendue incisive, tout en faisant saillie 

 à la place ordinaire des incisives véritables, prenait naissance, disait-il, 

 dans le point qui correspond aux canines. 11 ajoutait que pour la mâchoire 

 supérieure en particulier la dent ne faisait que traverser l'os incisif et par- 

 tait réellement du maxillaire. 



Cette manière de voir, qui paraît au premier abord très-séduisante, très- 

 spécieuse, mériterait toute créance si en effet l'argument invoqué était vrai. 



Or nous ferons remarquer que l'observation de Geoffroy-Saint-Hilaire n'est 

 pas exacte. 



En elTet, d'une part on rencontre des espèces parmi les rongeurs omni- 

 vores, le rat, par exemple, chez lesquelles la dent antérieure, au lieu de 

 s'implanter dans le point qui correspond aux canines, se prolonge beaucoup 

 au delà et peut même passer au-dessous de la série des molaires pour at- 

 teindre jusqu'au voisinage du condyle ; d'autre part, chez certains rongeurs 

 herbivores, la dent antérieure se trouve tout entière contenue dans l'incisif. 



Toutefois, sans insister davantage sur cette discussion, il nous semble 

 qu'il existait un moyen siàr de déterminer le nom que nK'rite réellement 

 cette dent antérieure des rongeurs. Ce moyen consiste à établir en quel point 

 se produit le follicule qui lui donne naissance. 



Ici encore se rencontre une difTiculté : il s'agit de savoir quel est le point 

 exact où naît le follicule. 



Parmi les auteurs qui donnent à cette dent le nom d'incisive, G. Cuvier, 

 Frédéric Cuvier, E. Rousseau, Laurillard, Gervais, etc., un bon nombre, par- 

 tageant l'opinion de Goodsir, croient que le follicule naît par le renverse- 

 ment en cul-de-sac de la muqueuse générale; or, comme le renversement 

 s'opérerait à la partie antérieure des mâchoires, celte dent serait une inci- 

 sive. 



Cette théorie du follicule phanérique par renversement de la muqueuse 

 est complètement fausse, ainsi que nous l'avons démontré, M. Ch. Robin et 

 taoi, dans un mémoire récent. Nous avons établi que le follicule, dans la 

 série des mammifères, naissait dans le canal dentaire^ au-dessous de la mu- 

 queuse et indépendamment de celle-ci. 



Or, chez les rongeurs, la prétendue canine naît dans la partie la plus anté- 

 rieure du canal dentaire à la place qui répond aux incisives. C'est donc une 

 incisive. 



En effet, lorsqu'on examine des mâchoires de rongeurs, vers l'époque de 

 la naissance, on voit que le follicule de la dent en question prend origine à 

 là partie lapins antérieure du maxillaire pour la mâchoire inférieure et, pour la 



