M. Rayer rappelle ce qu'a écrit Is. Geoffroy-Saint-Hilaire à l'égard 

 de ces monstruosités et fait remarquer que ce savant observateur a 

 émis, peut-être avec raison, des doutes sur la viabilité de ces monstres. 



Après un examen attentif du premier monstre, et bien qu'il soit em- 

 paillé, M. Rayer a de la tendance à croire qu'il ait pu exister. M. Rayer 

 se fonde en cela surtout sur des caractères qui lui sont fournis par le 

 pelage. Le monstre en question n'a pas de squelette, mais il en est ainsi 

 de tous les animaux empaillés. Les pattes antérieures ont cinq divi- 

 sions, et chaque digitation est soutenue par des fds de fer. Les mem- 

 bres postérieurs n'ont que quatre divisions également soutenues. Comme 

 chez le lièvre à l'état normal, la partie supérieure des oreilles du petit 

 monstre est divisée en deux parties, l'une antérieure plus foncée, l'autre 

 postérieure plus claire ; les soies du bord antérieur sont plus longues. 

 La partie laineuse de la nuque du lièvre est toujours dune couleur 

 pure et plus claire, la queue toujours plus foncée à la face supérieure 

 et les membres d'une teinte uniforme. Or ces caractères sont encore 

 ceux qui se rencontrent chez le monstre dont il s'agit, et par consé- 

 quent il ne paraît pas probable qu'on ait eu affaire dans ce cas à un 

 monstre artificiel. M. Rayer induit de là que les caractères du pelage 

 paraissent suffisants pour donner en pareil cas des indications précises 

 sur l'existence ou la non-existence de l'animal. 



2° Deux monstres de perdreau appartenant l'un au genre pygomèle, 

 l'autre au genre synadelphe. Cette dernière monstruosité est rare chez 

 les oiseaux. 



