i44 



Mais la pathologie est loin d'avoir tiré tout le parti possible de 

 cette vérité physiologique; il semble même qu'il n'y ait rien de 

 changé dans la manière ancienne d'interpréter certains cas morbides. 

 Aujourd'hui, comme avant les travaux des fondateurs de la doctrine 

 de l'ovulation spontanée, tout écoulement sanguin par les voies géni- 

 tales, qui n'a pas sa cause apparente dans une affection chirurgicale 

 quelconque, est réputé appartenir à une menstruation et désigné par 

 le nom de règles. Peu importe d'ailleurs que l'existence dun travail 

 ovarien normal soit rendue plus ou moins improbable par diverses 

 particularités du fait observé. 



Qu'on prenne la peine d'interroger les opinions actuelles sur les 

 influences réciproques des maladies et des règles, on verra qu'au 

 fond ce sont toujours les mêmes idées, c'est toujours le même langage 

 qu'au temps de Pierre Forest ou môme d'Hippocrate. Seulement, les 

 faits sur lesquels on raisonne sont plus nombreux et mieux obser- 

 vés dans leurs détails, les inductions qu'on en tire sont appuyées sur 

 une discussion plus minutieuse et plus savante; voilà toute la diffé- 

 rence. 



Nos contemporains peuvent bien n'être pas d'accord avec leurs de- 

 vanciers sur la question de savoir si les maladies aiguës empêchent 

 ou favorisent l'éruption menstruelle; mais les uns et les autres s'en- 

 tendent parfaitement pour mettre à peu près toutes les hémorrhagies 

 utérines sur le compte de la menstruation. Là se trouve, à mon sens, 

 l'erreur commune. Parmi ces métrorrhagies, il en est beaucoup qui 

 certainement ne se rattachent pas aux fonctions génératrices et qu'il 

 convient d'assimiler, sous le rapport pathogénique, aux épistaxis na- 

 sales si communes dans les maladies aiguës. Le raisonnement indi- 

 que la nécessité d'une séparation dont l'observation, nous allons le 

 voir, constate la réalité. 



Que les grands observateurs de l'antiquité, et même les médecins 

 antérieurs au dix-neuvième siècle, aient méconnu ces deux sortes 

 d'hémorrhagies utérines, cela se conçoit; la question physiologique 

 n'ayant pas encore été posée, la difficulté n'existait même pas pour 

 eux. Mais du moment où l'expérience avait appris que l'écoulement 

 sanguin n'était que la moindre partie des phénomènes menstruels, 

 les médecins devaient se tenir en garde contre la possibilité de con- 

 fondre une métrorrhagie simple avec un flux cataménial. 



Au reste, le reproche de confusion, encouru par la génération ac- 



