85 



Au-dessus de ces prolongements est le petit corps qui ressemble à un 

 utérus et qui est muni de deux appendices latéraux. Quelle est sa signi- 

 fication? Or si l'on remarque qu'il semble formé par la dilatation et la 

 réunion des deux petits appendices canaliculés qui sont sur ses côtés, 

 que ceux-ci n'ont aucun rapport avec les autres organes et semblent 

 les vestiges d'anciens canaux, qu'en outre on ne trouve pas trace des 

 conduits des corps de Wolff, on peut être amené à y voir les débris de 

 ces deux canaux. 



Que deviennent en effet les conduits excréteurs lors de la dispari- 

 tion dès corps de Wolff? C'est un point qui n'est pas encore bien nette- 

 ment établi. On sait que leur partie supérieure forme chez l'homme 

 l'hydatide de Morgagni, et qu'on la retrouve quelquefois chezlafemme, 

 ainsi que M. FoUin (1) l'a montré dans les organes de Rosen-Miiller. 

 On sait également que le conduit de Garthner est leur représentant 

 chez certains animaux. Mais chez l'homme, que devient leur partie in- 

 rieure? 



Ne pourrait-on pas admettre que c'est la réunion de ces deux canaux 

 dans leur portion terminale qui forme l'utricule prostatique? 



En effet, il y a une certaine analogie de forme et de position entre elle 

 et le corps que nous avons décrit. Les conduits qui viennent s'y abou- 

 cher ne sont ni les uretères ni les spermiductes qui gagnent la paroi 

 abdominale. 



Ce fait serait en opposition avec l'opinion allemande qui assimile l'u- 

 tricule prostatique à l'utérus, et qui veut qu'elle soit formée par la 

 réunion des spermiductes, comme l'utérus chez la femme l'est par celle 

 des oviductes. Aujourd'hui cette opinion n'est pas admise en France, 

 car on sait que les canaux déférents ne se réunissent pas à leur termi- 

 naison et s'insèrent séparément. 



L'explication que nous proposons nous paraît être celle qui rend le 

 mieux compte de ce singulier corps, et si elle est vraie, elle confirme 

 cette idée que l'utricule prostatique est formée par la réunion de la 

 partie inférieure des conduits de Mijller. L'observation seul^peut, du 

 reste, éclaircir la question. 



Voici, en résumé, ce qui a eu lieu chez notre fœtus. 



Les parois abdominales ne se sont pas formées et par suite la commu- 

 nication entre l'ouraque et l'allantoïde a persisté; il en est résulté une 

 extrophie de vessie, avec abouchement des uretères et des spermiductes 

 à la paroi abdominale. 



En outre la communication entre le rectum et l'ouraque s'est main- 

 tenue; en un mot la vessie ne s'est pas formée. 



(1) Follin, Thèses de Paris, 1850. 



