36 

 « commuuiquait avec les l'osses nasales ; la voûle palatine el le voile 

 « du palais étaient largement fendus. » 



Comme on le voit par cette description, ce fœtus avait une grande 

 ressemblance avec celui que j'ai présenté à la Société ; mais il n'existe 

 cependant qu'une simple analogie sur laquelle je dois m'expliquer, 

 car elle établit entre ces deux observations une différence radicale. 

 En effet, dans l'exemple rapporté par Isidore Geoffroy-Saint-Hilairc 

 d'après Dœveren et Sandifort, la division était, est-il dit, médiane, el 

 elle me parait telle que M. Cruveilliier a supposé qu'elle pouvait se 

 présenter. Dans le fait que j'ai montré à la Société de biologie, comme 

 cela résulte de ma description, ce n'est point une division médiane 

 du nez qui existe, mais bien une absence des os propres du nez, avec 

 division de la peau, écartement des deux bords de la plaie congé- 

 niale, et Técartement est comblé par un tissu particulier qui -réunit 

 les bords de la solution de continuité. Les apophyses montants de 

 l'os maxillaire supérieur bien développés en épaisseur sont atrophiés 

 en hauteur. 



En examinant avec soin la division cutanée du nez, j'ai pu ac- 

 quérir la certitude que la bifidité dans ce cas particulier n'était 

 point tout à fait médiane, mais qu'elle était située un peu sur le 

 côté droit de ce qui représente la lobule du nez. En effet, à droite 

 on ne retrouve que la partie externe des contours du nez, tandis 

 que ces contours sont complets à gauche; et même de ce côté il 

 existe un petit pont qui, par sa forme, rappelle la moitié qui manque 

 à droite. 



On ne peut donc dire ici, comme dans le fait rapporté par Isidore 

 Geoffroy-Saint-Hilaire, que la division est médiane; mais elle est ce-, 

 pendant assez rapprochée de cette ligne pour qu'elle ne puisse s'ex- 

 pliquer comme arrêt de développement par une scissure existant 

 normalement dans la face à une certaine époque delà vie intra-uté- 

 rine. C'est donc là un de ces faits rares d'anomalie dont l'explication 

 reste encore à donner. 



2° Absence de -phalanges de plusieurs doigts de la main. — Trois 

 théories ont été proposées pour expliquer ces faits intéressants ^am- 

 puiadons dites spontanées. Chaussier les regardait comme des cas de 

 gangrène spontanée intra-utérine, mais c'est une simple supposition 

 qui, aujourd'hui, est généralement abandonnée. Les deux autres 

 théories sont les suivantes : les uns rapportent ces amputations à des 



