171 



question qu'il serait imprudent de trancher, l'expérimentation clinique 

 étant incomplète sous ce rapport. 



L'inefficacité de la fève de Calabar, dans ce cas, ne serait-elle pas 

 attribuable plutôt à la marche de la maladie? Chez cet enfant, en effet, 

 le début a été brusque et non pas insidieux comme chez les malades de 

 M. H. Coote etEb. Watson. En outre, ils se sont succédé avec une rapi- 

 dité bien plus grande. Or, dans de semblables circonstances, la plupart 

 des médicaments échouent. Les succès relatés quotidiennement par les 

 journaux, mis à l'actif de tel ou tel agent, tiennnent peut-être, et c'est 

 là une opinion exprimée par M. Giraldès dans sa leçon sur le tétanos, à 

 la chronicité, c'est-à-dire à la lenteur de l'évolution des symptômes. 



Une autre particularité qu'il faut noter dans l'expérience précédente 

 et que nous ne devons point passer sous silence, c'est la guérison par 

 Vatropine des accidents engendrés par la fève de Calabar. Plusieurs 

 physiologistes (1) ont déjà mentionné des expériences analogues, et la 

 nôtre vient appuyer leurs conclusions. La guérison, nous le répétons, 

 n'était pas douteuse, car (Exp. II), chez un cabiai plus vieux, plus fort 

 que le premier, nous avons administré, par la même voie, 1 gramme de 

 poudre de fève de Calabar en émulsion, et cette dose a été mortelle. 

 Mais cette opposition entre les phénomènes dus à la fève de Calabar et 

 ceux que produit Tatropine, mérite d'être traitée à part. C'est ce que 

 nous nous proposons de faire, ayant déjà, sur ce sujet, quelques expé- 

 riences intéressantes. 



(1) Kleinwatcher, Berl. Klin. Wochscbr, 38, 1864. — Harley, The Ricn- 



MOND MED. JOURN., 1866, n" 1. 



