12b 



de se produire ; cela est la règle, cela n'a jamais fait défaut d^ns tous 

 les cas que, pour notre part, nous avons observés jusqu'à ce jour. 

 L'absence absolue de ce symptôme chez notre malade, et même la con- 

 statation d'un état opposé, d'une véritable rétraction du ventre, nous 

 portait donc tout d'abord à exclure l'idée dun étranglement, d'autant 

 plus, d'ailleurs, que l'exploration la plus attentive de l'abdomen ne 

 nous révélait ni douleur, ni matité, ni empâtement superficiel ou 

 profond, ni même résistance ou tension des parois sur aucun point. 



2' Point capital : le malade accusait une assez forte diarrhée depuis 

 le début de sa maladie : plusieurs jours de suite, disait-il, il avait eu 

 des selles fréquentes et liquides. Il donnait de plus ce renseignement, 

 que la diarrhée ne s'était arrêtée que la veille de son entrée à l'hô- 

 pital, et cela à la suite d'un lavement médicamenteux prescrit par un 

 médecin, lavement que nous supposions, — et non à tort, — devoir 

 contenir une certaine dose d'opium. 



Or la diarrhée n'est certes pas un signe que Ton observe soit au 

 début, soit dans les premiers jours, soit — encore bien moins — 

 dans la durée presqiw totale d'uu étranglement. Non-seulement, en 

 pareil cas, la constipation est le signe caractéristique très-habituel 

 et presque constant (1), mais cette constipation s'établit même d'em- 

 blée; elle est précoce, comme on l'a dit; elle n'attend jamais, que nous 

 sachions, la période ultime pour se produire, comme cela se présen- 

 tait à nous sur notre malade. 



En conséquence, cette diarrhée fut considérée par nous comme un 

 signe presque sufiisant à rendre très-improbable, impossible même, 

 l'existence d'un étranglement. 



Il va sans dire qu'inversement le diagnostic choléra s'accommodait 

 fort bien de ce symptôme. Nous trouvions dans cette diarrhée l'un 

 des signes lec plus habituels de cette maladie, lequel complétait un 

 ensemble déjà très-significatif. 



Il était bien vrai que depuis vingt-quatre heures environ, lorsque 

 nous vîmes le malade pour la première fois, les garde-robes liquides 

 s'étaient supprimées et avaient fait place à de la constipation, si tant 

 est qu'on puisse appeler de ce nom une absence de selles pendant ce 



(i) Sur vingt cas, dans lesquels il est donné des détails suffisants, la 

 constipation est indiquée dix-neuf fois. (Besnier.) 



