i60 

 chiffre de l'urée dans les urines était dû à la rétention de ce produit 

 dans le sang était une supposition toute gratuite. Il se passe ici l'in- 

 verse de ce que l'on observe dans le choléra. Dans la première période 

 de cette maladie, l'urée se forme en assez grande abondance dans les 

 tissus (1), mais les reins n'excrétant plus d'urine, l'urée s'accumule 

 dans le sang, et dans quelques analyses, j'ai trouvé que son chiffre 

 pouvait atteindre 4 grammes par 1,000. 



Il est bon de remarquer que cette accumulation énorme d'urée 

 dans le sang des cholériques est une expérience naturelle qui prouve 

 qu'un excès d'urée dans le sang ne détermine pas l'éclampsie. 



Des expériences personnelles, faites avec le plus grand soin, m'au- 

 torisent à partager l'opinion de ceux qui nient la réalité de la trans- 

 formation dans le sang de l'urée en carbonate d'ammoniaque. Lors- 

 que je me suis mis complètement à l'abri des causes d'erreurs, je n'ai 

 jamais constaté la présence de ce composé ni dans Pair expiré ni dans 

 le sang. MM. A. Ollivier et G. Bergeron, dans une note de leur traduc- 

 tion de S. Beale, aflirment n'avoir pas été plus heureux. 



Le carbonate d'ammoniaque n'a été trouvé dans les urines fraîches 

 que dans certaines affections organiques du foie (Graves, A. Becque- 

 rel). Le même fait, que je sache, n'a pas été démontré dans l'albumi- 

 nurie proprement dite. M. Jaccoud qui, dans ses leçons, admet les 

 théories de Frerichs et de Schottin, qu'il a le premier bien fait con- 

 naître en France, déclare n'être pas parvenu à constater lui-même la 

 présence du carbonate d'ammoniaque dans l'air expiré en se servant 

 du papier d'hématoxyline. A cet égard il me semble que les faits sont 

 assez précis actuellement pour que l'on puisse aftirmer que ces 

 théories de l'urémie proprement dite (Wilson) et l'amnioniémie (Fre- 

 richs) ne reposaient que sur des hypothèses rationnelles ou sur des 



(1) Depuis la lecture de ce travail, M. le professeur Primavera (de 

 Naples) a repris la question de la formation de l'urée par le rein {Chi- 

 mie clinique. Naples, 1868). Ce savant expérimentateur conteste la 

 préformation de l'urée dans les tissus, déjà attaquée par Oppler, et 

 donne à l'appui de son opinion des preuves sérieuses qui ont ébranlé 

 mes convictions. Ce qu'il y a de particulier dans la discussion de M. Pri- 

 mavera, c'est qu'il invoque précisément mes analyses à l'appui de ses 

 démonstrations. Il eal donc nécessaire de reprendre ces études sur le 

 terrain où vient de les placer le savant médecin italien. 



