51 



gique comme dans bien d'autres, l'explication tirée des dispositions 

 anatomiques est insuflBsante, bien que celles-ci concourent probable- 

 ment par quelque petite part à l'harmonie du résultat, et qu'il faut 

 avoir recours à des considérations d'un ordre plus élevé et purement 

 physiologique. 



2o Prétendue influence de la taille des animaux sur l'intensité de leurs 



PHÉNOMÈNES RESPIRATOIRES; par M. PaUL BeRT. 



On sait, depuis les recherches de Letellier, de Regnault et Rei- 

 set, etc., que, d'une manière générale, les animaux de même type con- 

 somment dautant plus d'oxygène et produisent d'autant plus d'acide 

 carbonique, relativement à leur poids, que celui-ci est moins considé- 

 rable. Pour ne citer qu'un exemple, Regnault et Reiset ont trouvé que, 

 tandis qu'un kilogramme de poule consomme en une heure de 1^" à 1*',1 

 d'oxygène, le même poids de petits oiseaux consomme dans le même 

 temps de 10^' à 13^' de ce gaz. 



On est assez généralement d'accord pour attribuer à la différence 

 dans la taille et par suite dans la surface comparée au volume des ani- 

 maux, la raison de cette différence considérable. Un animal a, en effet, 

 d'autant plus de surface, relativement à son volume, que celui-ci est 

 moindre, les volumes variant, entre deux solides semblables, comme 

 les cubes, tandis que les surfaces ne varient que comme les carrés des 

 rayons ou des axes. Cette plus grande consommation est nécessaire, 

 dit-on, pour produire une quantité de chaleur susceptible de faire face 

 à la déperdition par les surfaces, plus grande, à proportion, chez les 

 petits animaux. (V. Gavarret, De la chaleur produite far les êlres vi- 

 vants, p. 285.) 



Je dirai d'abord que, d'une manière générale, les petits animaux sont 

 plus alertes et plus remuants que les gros; telle est une souris par 

 rapport à un cochon dinde, tel un verdier par rapport à une poule. Or, 

 cette activité entraîne une consommation plus grande d'oxygène, et il 

 y a déjà là un élément important que les auteurs semblent avoir négligé. 



Mais en expérimentant même sur des animaux immobiles, on trouve 

 encore des différencias dans le même sens, bien que moins considé- 

 rables. Faut-il les attribuer uniquement à la nécessité de la production 

 de chaleur? 



Voici les résultats d'une expérience faite pour résoudre cette ques- 

 tion : 



Un moineau franc, pesant 25^', est placé dans une cloche contenant 

 1,100*" d'air. Un pigeon, pesant 385^% est placé dans une cloche conte- 

 nant 16,340" d'air. Ces deux cloches, dont les capacités sont à peu près 



