187 

 des deux autres branches communique avec un manomètre à mercure; 

 par l'autre, qui présente un robinet, on insuffle l'animal jusqu'à ce que 

 le manomètre marque une certaine pression. Puis on ferme le robinet, 

 et l'on y adapte un flacon aspirateur; rétablissant alors la communi- 

 cation, on aspire jusqu'à ce qu'il y ait équilibre de niveau dans les 

 deux branches du manomètre. 



Il est évident que si l'on fait la même opération avec deux oiseaux 

 de même poids, et dont les résistances au gonflement seront sensi- 

 blement égales, si on insuffle sous la même pression, on attire par 

 l'aspirateur des quantités d'air dont le rapport donne une idée suffi- 

 samment approximative du rapport de la capacité totale des réservoirs. 

 C'est tout ce dont nous avons besoin. Or, en agissant ainsi, nous trou- 

 vons qu'il n'y a pas de différence sensible entre un canard et un poulet; 

 qu'ils ont, en un mot, la même quantité d'air à dépenser dans leurs 

 sacs aériens. 



Là n'est donc pas la différence; faut-il la chercher dans les proprié- 

 tés de tissu? Voici le résultat d'une de mes expériences : j'ai coupé le 

 cou simultanément à un canard et à un poulet; la sensibilité oculaire 

 a disparu en même temps (quarante secondes) pour les deux ; les mou- 

 vements réflexes des pattes ont pu être obtenus chez le poulet jusqu'à 

 une minute et demie, chez le canard jusqu'à trois minutes trois quarts; 

 le nerf sciatique est resté excitable douze minutes chez le premier, 

 quinze chez le second; les muscles du poulet ont été excitables pen- 

 dant une heure quinze minutes, ceux du canard, une heure seulement; 

 mais, chez celui-ci , l'iris se contractait encore sous l'influence de 

 l'électricité une heure trois quarts après la décapitation, tandis que 

 chez le poulet on n'obtenait plus rien après trente minutes. 



Les propriétés de la moelle épinière sont donc un peu plus durables 

 chez le canard, mais non point celles des nerfs ni des muscles. La dif- 

 férence, quoique non négligeable, n'est point telle, au reste, qu'elle 

 explique la grande différence des résistances à l'asphyxie. La consom- 

 mation d'oxygène par les muscles m'a donné des résultats qui concor- 

 dent avec la durée semblable de la contractilité et s'est montrée sen- 

 siblement égale pour les deux animaux. 



J'ai examiné le sang artériel, espérant extraire plus d'oxygène de 

 celui du canard que de celui du poulet; mais, ainsi que je l'ai dit dans 

 un autre travail, j'ai trouvé précisément le contraire. 



En faisant ces recherches, j'ai été frappé de l'énorme quantité de 

 sang que contiennent les tissus du canard, comparés à ceux du poulet. 

 J'ai voulu établir cette différence avec précision. J'ai saigné de la même 

 manière (à la gorge), des canards et des poulets de même poids et a 

 peu près du même âge, et en comparant les résultats, j'ai vu que d'un 



