71 

 vrait être la règle, et leur indépendance, c'est-à-dire l'état normal, 

 ne serait que l'exception. Mais les principes sur lesquels repose cette 

 théorie, d'ailleurs vivement combattus dès l'origine par Béclard, 01- 

 livier d'Angers (1) et M. Gruveihier (2), sont loin d'avoir la portée gé- 

 nérale que leur accordait leur auteur. Accueillis d'abord avec faveur, 

 ils n'ont pas été sanctionnés par les progrès que l'embryogénie a 

 faits depuis, et l'opinion exprimée par M. Isidore Geoffroy-Saint-Hi- 

 laire, d'après laquelle la sirénie serait due à un excès de développe- 

 ment, est aujourd'hui inadmissible. 



M. Gruveilhier (3) admet que la symélie est due à une double com- 

 pression à laquelle auraient été été soumis le bassin et les deux 

 membres inférieurs pendant la vie intra-utérine, compression qui 

 aurait été produite par l'action de deux forces agissant simultané- 

 ment ou successivement, savoir : 1° une force qui aurait imprimé 

 à chacun de ses membres un mouvement de rotation en sens opposé 

 sur leur axe de dedans en dehors et d'avant en arrière, de telle ma- 

 nière que leur face postérieure serait devenue antérieure et réci- 

 proquement; 2° une force qui, pressant ensuite fortement les mem- 

 bres l'un contre l'autre, aurait déterminé leur fusion. 



Gette manière de voir ne nous parait pas acceptable; en efTet, s'il 

 est possible que cette double pression dont parle M. Gruveilhier puisse 

 entraîner la soudure des membres inférieurs et leur rotation, rien 

 absolument, rien ne prouve qu'elle ait existé. Le symélien que nous 

 avons observé ne présentait aucune trace quelconque d'une pareille 

 pression, dont l'action, pour produire des désordres aussi graves que 

 ceux qu'on lui attribue, aurait dû être très-intense et très-prolongée. 

 Il en est de même pour tous les monstres de cette catégorie dont la 

 description nous a été donnée. Aucun auteur ne signale les traces 

 d'une compression qui, en raison même de son énergie et de sa con- 



(1) Recherches d'anatomie transcendante et pathologique ; théorie 

 des formations et des déformations organiques, appliquées à Cana- 

 tomie de la duplicité monstrueuse. Paris, 1832, in-4\ Atlas in-fol. 

 Extrait des Mém. de l'Acad. des se, t. XL 



(2) Arch. gén. de méd., t. VII, p. 271 et suiv., année 1825. Dict. 

 DEMÉD., t. XX. Paris, 1839, article Monstruosité. 



{Q)Loc. cie , p. 318. 



