79 

 mauière dont la rOaction du sol et l'effort musculaire combinent 

 leurs effets pour déterminer les mouvements du corps. Je ne crois 

 pas que les physiologistes soient jamais parvenus à se faire des 

 idées justes sur ce sujet; aussi je dois m'y arrêter assez lon- 

 guement. 



Borelli croyait à une impulsion du sol, qui, pressé par les pieds, 

 réagissait à la manière d'un corps élastique, et chassait le corps en 

 avant. Cette idée, évidemment fausse (puisque le sol n'est pas élas- 

 tique), a donné lieu aux critiques de Barthez;etil la confond, à tort, 

 avec une opinion plus ou moins exacte, sur laquelle je reviendrai, 

 qui consiste à comparer le mouvement de la marche à celui d'un 

 bateau qu on fait avancer en appuyant une perche contre le fond de 

 leau. Ces prétendues réactions et répulsions du sol sont imagi- 

 naires, selon Barthez. Cherchant à expliquer autrement le méca- 

 nisme de la marche, il se borne à énumérer les muscles qui entrent 

 en action pour mouvoir le corps, sans comprendre que la réaction 

 du sol, qu'il néglige, est indispensable pour permettre aux muscles 

 de produire un effet utile. Cette faute de raisonnement tient aux 

 principes de vitalisme qui formaient les éléments essentiels de la 

 doctrine de Barthez. Considérés en eux-mêmes, ces principes sont 

 abpurdes; en effet, Barthez s'imagine, ou croit s'imaginer que les 

 êtres vivants sont soustraits à toutes les lois mécaniques, physiques 

 ou chimiques qui gouvernent le monde. Un tel vitalisme n'est sus- 

 ceptible aujourd'hui d'aucun examen, d'aucune discussion. Il y a 

 encore de nos jours des tendances vitalistes (et, s'il nous est permis 

 de mentionner notre opinion, nous dirons que nous partageons ces 

 tendances), mais elles sont beaucoup moins radicales. On ne suppose 

 pas, dans nos écoles modernes, que les êtres vivants sont soustraits 

 aux lois générales de la nature inorganique. On se borne à croire 

 que ces lois ne sont pas les seules qui déterminent l'activité vitale; 

 on croit que cette activité dépend en outre de lois spéciales, dont 

 les analogues n'existent pas, pour le monde privé de vie. Par exem- 

 ple, on regarde le système nerveux comme un générateur de force 

 qui n'est identique ni aux appareils électriques, ni aux machines 

 qui transformeat la chaleur en travail mécanique, ni, en un mot, à 

 aucun appareil existant, ou pouvant exister ailleurs que dans le 

 règne animal. Mais ce serait, au point où nous en sommes aujour- 

 d'hui, une véritable démence que d'aller croire, comme Barthez, que 



