21 



» C'est certainement à un aeoident semblable qu'on doit attribuer la forme 

 » singulière qu'a le scaplioïdc du pied à cinq doigts représenté par Dauben- 

 » ton [[. V, pi. 52, lig. 1), et l'absence du cunéiforme surnuméraire que nous 

 )t trouvons dans les pieds qui ont cinq doigts parfaits. Ces modilications im- 

 » portantes ne paraissent point appartenir particulièrement à une de nos races 

 » de chiens. Le doigt interne des pieds de devant semble être d'autant plus 

 » long que les chiens sont plus sédentaires, et il se raccourcit chez les autres 

 » plus actifs. Quant au cinquième doigt des pieds de derrière, toutes les races, 

 » telles que nous les admettons, actuellement du moins, peuvent en être pour- 

 » vues ou en être privées. 



» Je l'ai vu dans un dogue de forte race, dans un mâtin, dans un chien- 

 » loup, etc., et je ne l'ai point trouvé dans beaucoup d'autres individus de ces 

 .) mômes races (1). » 



Les variétés anatomiques dont il vient d'être question sont intéressantes au 

 point de vue del'anatomic descriptive; je les ai observées pour laplupart en étu- 

 diant le tarse sur divers individus de l'espèce du chien, et j'en ai conservé les 

 pièces, que je dépose aujourd'hui sur le bureau de la Société. En consultant 

 les ouvrages d'anatomie comparée, et d'autres encore, j'ai vu que Daubenton 

 et Frédéric Cuvier avaient déjcà fait les mêmes observations ; je me suis fait un 

 devoir de le dire : il serait à désirer que tout le monde en fit autant , dans les 

 mêmes circonstances. 



11 n'est pas douteux que Frédéric Cuvier a observé les variétés dont il 

 vient de parler ; mais je ne les ai point encore vues telles qu'il les a signa- 

 lées. Cependant, pour compléter ce qui précède, j'ajouterai que lorsque le 

 scaphoïde porte une pièce surnuméraire , ainsi qu'on le voit sur mes prépa- 

 rations , on ne remarque pas forcément la môme disposition sur les deux 

 tarses du même sujet. En effet, on voit du côté droit cette pièce s'articuler, 

 par sa base ou par son extrémité supérieure, avec l'astragale , tandis que 

 ce rapport articulaire manque complètement sur le tarse du côté gauche. 



Voici encore d'autres particularités sur lesquelles je désire appeler l'atten- 

 tion de la Société; elles ont trait à l'os cunéiforme interne, ou au moyen otj 

 cunéiforme du même animal. 



■l'ai dit plus haut que Frédéric Cuvier a vu, chez les chiens qui ont le cin- 

 quième doigt complet, un quatrième os cunéiforme cfui se développe entre le 

 premier et le deuxième doigt (2), et c'est dans cette circonstance, suivant lui, 



II) RechI'Ucues sur les caractèues ostéologiques qui distinguent les 

 PRi.NciPALES RACES DU CHIEN DOMESTIQUE ; par Frédéric Cuvier. Mémoire in- 

 séré dans les Annales du muséum d'histoire naturelle, t. XYIU, amiée 1811. 

 (Voy. du Tarse, p. 342.) 



(2) 11 est probable qu'il s'agit, au contraire, du quatrième et du cinquième 

 os, ou des deux doigts les plus internes. 



