98 

 de Bogros ; il montre que son travail n'a pas été apprécié à sa valeur; 

 il donne une description pleine de netteté et de précision des mêmes 

 faits, qu'on sait être transcrits d'après de nombreuses expériences et 

 d'après nature. 11 appelle gaine propre celle que Bogros appelle pulpeuse, 

 et revint à plusieurs reprises sur son indépendance et sa distinction du 

 névrilème. Chaque filet nerveux (faisceau primitif) « est formé non- 

 seulement par la substance nerveuse, mais encore par une gaine 

 propre bien distincte du névrilème. Ce filet, ainsi dépouillé du névri- 

 lème, peut être aussi parfaitement injecté que s'il n'avait pas été sé- 

 paré des autres filets qui entrent dans la composition du nerf dont il 

 faisait partie. Alors l'injection otire tous les caractères de rinjectiou 

 centrale, et l'examen à la loupe de ce filet injecté démontre que les 

 filaments nerveux (réunion de plusieurs tubes accolés?) qui le consti- 

 tuent sont régulièrement disséminés autour de la colonne de mercure. 

 Il suit de là que, dans l'injection centrale d'un nerf, on n'injecte ni le 

 névrilème, ni la substance nerveuse, ni des vaisseaux, mais une gaine 

 propre à chaque filet nerveux; que si l'injection passe d'un filet dans 

 un grand nombre d'autres filets, cela tient à ce que les canaux formés 

 par les gaines propres s'anastomosent entre eux. » M. Cruvcilliier 

 ajoute très-exactement en note que « le mot anastomose^ pris dans la 

 rigueur de son acception, s'applique aux gaines propres et aux gaines 

 névrilématiques, et nullement aux tubes, filaments nerveux ou fibres 

 nerveuses. » 11 admet à tort qu'elle existerait dans les racines anté- 

 rieures et postérieures, mais s'y déchirerait avec la plus grande faci- 

 lité; mais ailleurs il constate que cette gaine propre est fort rcsislante. 

 Son défaut d'adhérence aux fibres (tubes) et sa surface interne, lisse 

 comme le montre l'injection, lui font admettre qu'elle est de nature 

 séreuse^ et par suite que c'est sur elle que se portent les causes rhu- 

 matismales, qui déterminent des névralgies aussi indifféremment que 

 des lésions des synoviales articulaires; que c'est elle enfin, et non 

 la substance nerveuse qu'elle enveloppe , qui est le siège de la né- 

 vrite. 



Ainsi, bien que vérifiée avec une grande netteté, l'existence cle cette 

 paroi propre des faisceaux primitifs des nerfs, différente du névrilème, 

 est généralement passée inaperçue; elle est restée comme im fait 

 ignoré, douteux ou insignifiant, lorsqu'elle devrait être un fait clas- 

 sique. C'est qu'en effet les descriptions publiées ne portent que sur la 

 forme et ['étendue^ mais non sur la structure i'éclle, rélcmcnt analo- 



