167 

 sées jusqu'ici eu histoire naturelle. M. Laurent ne s'en tint pas à la distinction, 

 si i)ieu développée par Bichat, de la distinction des deux, vies et de leurs or- 

 ganes, en finalité végétative et animale. Ces deux caractères dynamiques ont 

 en effet une [)récisiou de traits trop absolue qui s'efTace de plus en plus à me- 

 sure qu'on s'éloigne de Tliounne. Après avoir essayé une nomenclature fondée 

 sur la situation des appareils et leur corrélation normale, il eu vint à adopter 

 fraucliement les déterminations formulées par de Blainville et que la théorie 

 de l'enveloppe générale du corps des animaux a caractérisées. Ce n'est point 

 ici le lieu de discuter une généralisation importante et connue sur le rôle 

 physiologiciue de la peau considérée dans ses rapports avec les organes sen- 

 soriaux et locomoteurs et les viscères. Il nous sufTil d'enregistrer l'adhésion 

 formelle de M. Laurent aux principes de la classilication organographique. 

 Sans parler des néologismes qu'il affectionnait en vertu de cette maxime de 

 Linnée : « Les choses périssent sans les noms, » quelques modifications furent 

 introduites par lui dans ce plan. Contrairement à ce qui a lieu chez les végé- 

 taux, on voit la grande majorité des espèces animales se composer d'indivi- 

 dus isolés à sexes mâle, femelle, neutre, ou à hermaplirodisme insuffisant 

 ou su Disant. M. Laurent constatait en même temps que, dans les deux règnes, 

 il existe des individus composés d'une partie commune vivante, sur laquelle 

 vivent des agglomérations d'autres individus, 11 regarda l'individualité com- 

 posée comme une transition naturelle entre l'étude des végétaux et celle des 

 animaux, et par une combinaison d'affinités et de contrastes confondus dans 

 l'harmonie générale préétablie, il arrivait à ranger les organes, les appareils 

 et les ensembles de l'organisme animal, comme si l'individu était liermaphro- 

 dite. Et cependant, M. Laurent avait reconnu l'excellence de cette coordina- 

 tion sériale qui nous donne les moyens de mesurer le degré d'animalité en 

 choisissant le caractère le plus propre pour cela dans chaque division et sub- 

 division du règne et qui tient compte des différences et des analogies en quel- 

 que sorte accideidelles, résultat du besoin cpi'a l'animal de s'accommoder aux 

 circonstances particulières dans lesquelles il doit vivre! Toujours désireux 

 d'étendre l'initiation qu'il avait reçue, il outre-passait le but désigné par lui- 

 même ; on ne saurait vraiment lui reprocher cette impatience qu'il avait mise 

 au service d'une doctrine féconde. 



Eu 1844, l'Institut décerna le prix Montyon de physiologie expérimentale 

 aux Recherches sur l'hydre et l'éponge d'eau douce. M. Laurent avait été con- 

 duit à entre[)rendre ce travail, en môme temps qu'il s'occupait du développe- 

 ment des animaux eu général, et spécialement de ceiui des mollusques, tou- 

 jours dominé qu'il était par son zèle pour la science de l'organisation. Les 

 principaux points de l'histoire naturelle de l'hydre et de l'éponge d'eau douce 

 lui apparurent comme étant eu même temps des sujets du plus grand intérêt 

 et louchant aux questions importantes non encore résolues par les zoologistes 

 et les physiologistes les plus justement célèbres, depuis l'antiquité jusqu'à 



