2r30 



En distinguant ces denx couches, lUiysch s'était montré bon observa- 

 teur. 11 eut seulement le tort d'ai'lirmer qu'elles étaient séparables, et 

 qu'elles formaient deux membranes tout à fait distinctes, erreur qui 

 lui fut amèrement reprochée par Rau, son contemporain, et qu'Albinus 

 prit soin de réfuter. 



Ce fut Haller qui le premier démontra que les vaisseaux à direction 

 curviligne ou superficiels de la choroïde étaient des veines , et non des 

 artères (1). Mais il ne chercha point à reconnaître le mode d'origine de 

 ces veines. 



Zinn, quelques années plus tard, les fit représenter dans son ouvrage 

 avec une très-grande exactitude. Cependant il retomba en partie dans 

 l'erreur qu'avait commise Ruyscli avec tous ses devanciers: de même 

 que ceux-ci avaient pris les vasa vorticosa pour des artères, de même 

 il considéra toutes les arcades veineuses des procès ciliaircs comme 

 des arcades artérielles. « Parvenues, dit-il, au sommet des procès ci- 

 liaircs, les ciliaires postérieures courtes fournissent à chacun de ces 

 |)lis souvent plus de vingt divisions qui, d'abord parallèles, finissent i)ar 

 s'infléchir, deviennent nuxueuses,puis s'entre-croisent, s'anastomosent, 

 et donnent naissance au plus admirable réseau. » Une très belle plan- 

 che à laquelle on ne peut reprocher que quelques imperfections de dé- 

 tails a été consacrée à ce réseau. Pour donner à cette planche et à la 

 description qui s'y rattache le cachet d'exactitude qui leur manque, il 

 suffirait de substituer le mot veines an mot artères. 



L'erreur de Zinn eut un long retentissement. Tous les auteurs qui lui 

 succèdent la sanctionnent, les uns en adoptant sa description , les au- 

 tres en reproduisant à la fois et sa description et le dessin qui l'accom- 

 pagne. Parmi les premiers je citerai seulement M. Huschke,et parmi 

 les seconds Sœmmerring et Arnold. Sœmmerring , qui a du moins le 

 mérite de citer Zinn , ne trouve à lui reprocher que le calibre un peu 

 trop délié de ses vaisseaux, reproche fondé en effet. Arnold n'indique 

 pas la source à laquelle il a puisé ; mais la figure 21 de sa table II et le 

 texte explicatif qui lui correspond le disent suffisamment. Tous les 

 auteurs jusqu'à ce jour se sont ainsi trouvés d'accord pour considérer 

 les procès ciliaires comme autant de petits plexus artériels. Seul con- 



(1) Ycrum certissimum est venas esse, quas anatomici pro arteriis habue- 

 runt, et quce nnnqnam ad ciliaires tronculos, sed ad venam utique oplitalmi- 

 cam deduci possunt. (Haller, Iconum anatomicarum fasc. viii, p. 47.) 



