278 



Alors donc qu'il exécute un mouvement de torsion, un mouvement 

 de contraction , il a besoin d'un point d'appui invariable et fixe pour 

 effectuer cet acte ; c'est vers sa base sans doute que réside son point 

 d'appui. Il faut pour s'y appuyer solidement qu'il change nécessaire- 

 ment sa situation libre et indépendante, et de là un mouvement de 

 totalité si limité qu'il soit. Ainsi , outre que les mouvements absolus 

 sont possibles, il en est un déjà qui est nécessaire. 



Nous arrivons à l'examen de notre seconde question. L'impulsion 

 cardiaque serait-elle due à ce que le cœur appliqué à la paroi thoraci- 

 que communique à celle-ci un mouvement impulsif du sang , sans 

 se mouvoir lui-même. C'est ici que commence une phase nouvelle 

 pour la physiologie du cœur; cette question très-générale, réalise cet 

 immense progrès que l'on y tient compte de la part que le liquide peut 

 et doit prendre dans l'action du cœur. Que nous la modifiions dans 

 quelqu'un de ses termes , peu importe en ce moment. Toujours est-il 

 que jusqu'à M. Beau, personne en France n'avait fait intervenir direc- 

 tement le liquide, c'est-à-dire la seconde moitié des éléments de la 

 physiologie cardiaque. Qu'il y ait ou non des divergences notables 

 entre nous, nous désirons vivement qu'il tienne plus à ses prémisses, 

 si judicieuses au point de vue de la méthode, qu'aux conséquences, 

 qui certes ne sont pas déduites avec rigueur et précision. 



M. Beau, après avoir établi que les bruits sont dus au choc de fondée 

 sanguine contre les parois auriculaires et ventriculaires du cœur, 

 choc qui est double, l'un pour la base, l'autre pour la pointe, qui 

 constitue évidemment pour lui Vinipulsion précordiale , cet auteur, 

 disons-nous, s'exprime ainsi : « Est-ce que ce bruit résulte de la per- 

 cussion du liquide contre les parois des cavités? Provient-il de l'arrêt 

 brusque de l'ondée ou de l'extension subite des parois, ou d'une com- 

 binaison de ces circonstances? Il me parait impossible de se pronon- 

 cer d'une manière positive. » (Archives, 1841, p. 411.) 



Il n'existe donc pas de théorie qui affirme positivement, que nous 

 sachions du moins, que le choc n'est dû qu'à une impulsion commu- 

 niquée au cœur, qui la transmet sans déplacer son centre de gravité; 

 et M. Beau , en parlant d'un redressement de la pointe consécutif à ce 

 choc du sang, suppose au moins un mouvement relatif du cœur. 



Nous pouvons quitter à présent le domaine général où nous nous 

 sommes maintenu, pour examiner succinctement les principales doc- 

 trines en particulier. 



