la pneumonie dite fœtale; il rattache aussi celle-ci à la bronchopneu- 

 monie, et admet l'explication mécanique du retour à l'état fœtal par 

 l'oblitération des bronches. 11 émet aussi cette opinion singulière, que 

 l'alelaclasie est la cause de la persistance du trou de Botal, et d'affec- 

 tions consécutives du cœur. Ne faudrait-il pas retourner la pro- 

 position? 



MM. Rilliet et Barthez (Traité des maladies des enfants, 1853-54), 

 sans repousser le nom d'état fœtal, n'y attachent pas un sens rigou- 

 reux et ne le regardent que comme une expression métaphorique. 



Friedleber (Ueber àtelectasis) admet, au contraire, l'identité de l'étal 

 fœtal, et s'attache à la démontrer par une description comparative 

 minuteuse; mais il n'admet pas qu'un poumon qui ail respiré fasse 

 un pas en arrière pour revenir à l'état fœtal. En un mot, il n'admet 

 qu'une atélectasie congénitale, qui peut se prolonger pendant des 

 mois et des nausées; mais la lésion n'est jamais qu'un arrêt de déve- 

 loppement. C'est là sans doute aussi tout ce qu'ont voulu dire MM. West, 

 Masse et Jorg dans des travaux antérieurs. 



En présence de tant d'opinions divergentes, qui ne reposent que sur 

 des analogies apparentes dans les caractères extérieurs et sur des in- 

 ductions hasardées, on doit regretter l'insuffisance des recherches 

 faites jusqu'à présent, et désirer que l'histoire des altérations pulmo- 

 naires des enfants soit assise sur l'analyse microscopique, qui seule 

 pourra trancher la question et décider de l'identité ou de la non-iden- 

 tité de l'état fœtal congénital ou de retour. 



En attendant que des faits et des observations positives nous per- 

 mettent de nous prononcer, nous avouons notre répugnance à ad- 

 mettre l'induction de MM. Legendre et Bailly, non plus que leur expli- 

 cation théorique du retrait des cellules pulmonaires. Contentons-nous 

 de dire aujourd'hui que la carnification que nous avons observée dans 

 les cas ci-dessus n'est pas l'état fœtal, mais bien une lésion spéciale 

 ayant ses caractères microscopiques bien tranchés. 



Nous avons été embarrassés du nom que nous devions donner à celte 

 lésion ; ces noms des Allemands : hypertrophie ou induration brun 

 rouge ou pigmentaire, ne sont pas exacts, car il n'y a pas hypertro- 

 phie, l'induration n'est pas toujours brun rouge, et la matière inter- 

 posée n'est pas un pigment Le mot carnification a l'avantage de bien 

 exprimer la consistance spéciale du tissu ; mais il fallait la distinguer 

 de la carnification décrite jusqu'à présent comme inflammatoire, avec 



