24 

 membres etdutronc; on connaissait, depuis Mistichelli, l'existence de l'en- 

 tre-croisement partiel des pyramides antérieures, et on expliquait ainsi la 

 fréquence des paralysies croisées; enfin Prochaska et Legallois avaient 

 prouvé que la moelle possédait la propriété d'agir quelquefois à la manière 

 d'un centre nerveux. Mais ces données étaient insuffisantes : la physiologie 

 des nerfs était toujours pleine de contradictions et de mystères, et personne 

 encore n'avait pu expliquer les faits, si communs pourtant dans la pratique, 

 où une maladie détruit isolément la faculté de sentir et la puissance motrice, 

 ces deux grandes propriétés du système nerveux. 



La découverte de Charles Bell fut comme un trait de lumière et fut acceptée 

 dans le monde savant avec un enthousiasme mérité. L'illustre physiologiste 

 anglais venait de surprendre un des plus beaux secrets de la nature. Guidé 

 par l'anatomie, éclairé par quelques vivisections et par des expériences 

 beaucoup plus nombreuses faites sur des animaux expirants, il avait pour 

 la première fois démontré que les propriétés si diverses des nerfs dépendent 

 de la diversité de leur origine centrale, que les racines postérieures des 

 paires rachidiennes président seulement à la sensibilité, et que la puissance 

 qui met en jeu les muscles du tronc et des membres est exclusivement dé- 

 volues aux racines antérieures. Cette découverte était toute une révolution ; 

 à elle seule elle eût suffi pour rendre impérissable le nom de Charles Bell. 

 Mais l'esprit humain est avide de systèmes ; à l'observation qui marche len- 

 tement, et qui poursuit la vérité à travers des sentiers épineux, il substitue 

 volontiers le raisonnement, l'induction trompeuse et les séduisantes concep- 

 tions de la théorie. Bien rarement les hommes qui découvrent un des grands 

 phénomènes de la nature savent se défendre d'une généralisation prématurée 

 qui les conduit à l'édification d'un système. Charles Bell obéit à la loi com- 

 mune. Il ne se contenta pas d'avoir découvert les propriétés des deux ordres 

 de racines, il crut pouvoir deviner les fonctions respectives des divers fais- 

 ceaux de la moelle. Les faisceaux postérieurs de cet organe, à cause de leurs 

 connexions avec les racines sensitives, lui parurent être les seuls conduc- 

 teurs delà sensibilité; tandis que les faisceaux antérieurs et latéraux, qui 

 sont en continuité avec les racines motrices, lui parurent exclusivement 

 destinés à l'excitation du système musculaire (1). 



Cette double conclusion semblait fort légitime ; mais il lui manquait la 

 sanction des faits. Charles Bell avait pour les vivisections une répugnance 

 qu'il ne surmonta jamais complètement. Il se permettait tout au plus de cou- 

 per çà et là quelques filets nerveux sur les animaux vivants. Quant aux ex- 

 périences faites directement sur la moelle, elles lui semblaient trop cruelles, 



(l)Ch. Bell , Exposition du système naturel des nerfs. Trad. fr. Paris, 

 1825; in-8, p. 13. Je passe à dessein sous silence tout ce qui est relatif à la 

 prétendue colonne respiratoire delà moelle. 



