26 

 toujours donner des résultats identiques, cet éininent physiologiste se de- 

 manda d'abord quelles étaient les causes qui avaient produit entre ses pré- 

 décesseurs de semblables divergences. Il en signala plusieurs, entre autres 

 la difficulté de couper isolément et exclusivement chaque faisceau de la 

 moelle, l'impossibilité de distinguer dans certains cas les mouvements pro- 

 voqués par l'excitation directe des fibres motrices, de ceux que l'animal 

 exécute sous l'influence de la douleur; enfin et surtout la perversion pro- 

 fonde que subissent toutes les fonctions du système nerveux au moment où 

 la moelle est mise à nu, et où le liquide céphalo-rachidien s'écoule. Suivant 

 lui, la simple ouverture du rachis, le seul contact de l'air sur la face externe 

 de la dure-mère, suffiraient déjà pour diminuer l'action nerveuse dans le 

 train postérieur, au point d'y rendre la motilité fort obscure et la sensibilité 

 physique presque inappréciable; et la paralysie complète surviendrait au 

 moment où l'incision de la dure-mère permettrait à l'air d'agir directement 

 sur la moelle. Nous verrons tout à l'heure jusqu'à quel point ces assertions 

 sont conformes à la vérité; quoi qu'il en soit, M. Longet fut conduit à rejeter 

 les divers modes d'expérimentation qui avaient fourni à ses devanciers des 

 résultats si contradictoires ; à la section partielle des différents faisceaux de 

 la moelle, il substitua la section totale et transversale de cet organe. Le 

 train postérieur se trouva ainsi complètement paralysé. Appliquant alors 

 l'électricité tantôt sur le segment céphalique et tantôt sur le segment caudal 

 de la moelle, explorant successivement les cordons postérieurs, les cor- 

 dons antérieurs et latéraux et la substance grise, M. Longet institua 

 un procédé uniforme qui lui donna des résultats uniformes aussi. Il 

 reconnut que constamment la galvanisation des cordons postérieurs reste 

 sans influence sur le mouvement, que l'excitation des cordons antérieurs et 

 latéraux ne provoque aucune douleur, que sur le segment céphalique les 

 faisceaux postérieurs possèdent une sensibilité exquise, que sur le segment 

 caudal, les faisceaux antérieurs jouissent d'une faculté motrice très-pronon- 

 cée, qu'enfin l'électricité appliquée sur la substance grise ne produit ni 

 mouvement ni douleur. 



Ainsi restreintes et réguhmsées, les expériences faites sur la moelle don- 

 nèrent toujours des résultats identiques. Les contestations cessèrent, et la 

 doctrine de Charles Bell, complétée et modifiée par M. Longet, fut désormais 

 considérée comme inattaquable. Elle était d'ailleurs si simple et si sédui- 

 sante qu'il était difficile de ne pas l'accueillir avec faveur. On put croire un 

 instant que cette partie de la physiologie du système nerveux était enfin 

 arrivée à la perfection. On oublia la chétive origine de la nouvelle doctrine 

 de la moelle ; on négligea les objections qu'elle avait soulevées et qu'on n'a- 

 vait jamais résolues ; on laissa dans l'ombre les faits nombreux qu'elle ne 

 pouvait pas expliquer, et on considéra comme mal faites toutes les expériences 

 qui étaient de nature à la contredire. Plus heureuse que beaucoup d'autres. 



