184 



plastiques, à éléments fusiformes ou à noyaux, fibro-colloïdes, fihro- 

 celluleuses, fibro-vasculaires, les tumeurs dites fibroïdes, chondroïdes, 

 desmoïdes, les sarcomes, les tumeurs flbro-nuclées, les récurrent 

 flbroid tumours, les tubercules sous-cutanés douloureux, la plupart 

 des névrômes, quelques exostoses dites fibreuses, quelques tumeurs 

 de la peau, des indurations du tissu cellulaire sous-cutané (dans 

 quelques cas d'éléphantiasis partiel) ou sous-muqueux, etc., etc. 



3° La multiplicité extrême des dénominations qu'on trouve dansles 

 auteurs et même dans les plus modernes est fâcheuse, en ce qu'elle 

 tend à faire méconnaître les affinités étroites qui lient toutes les tu- 

 meurs homœomorphes de nature fibreuse. Si nombreux que soient ces 

 mots, ils sont encore insuffisants pour qualifier les variétés innom- 

 brables de siège, d'apparence extérieure, d'évolution clinique, etc. 

 Augmenter encore ces dénominations, non-seulement serait sans avan- 

 tage pour l'anatomie pathologique et la pratique, mais n'aurait pas 

 d'autres résultats que de surcharger la mémoire et d'obscurcir les des- 

 criptions. Il importe, au contraire, de restreindre le plus possible la 

 synonymie, en ne conservant qu'un nom générique commun à toutes 

 ces tumeurs, puis un petitnombre de dénominations pour les espèces; 

 en ajoutant à ces mots un adjectif qualificatif, à sens bien arrêté, puis 

 la désignation du siège anatomique, on pourrait sans néologisme défi- 

 nir avec toute la clarté désirable la totalité des productions patholo- 

 giques qui nous occupent. 



4° 11 y aurait lieu de faire à cet égard une réforme de langage ana- 

 logue à celle qui a été si profitable à l'étude du cancer et qui consis- 

 terait à adopter un nom générique quelconque ; celui de fibrome, par 

 exemple, qui a déjà été employé dans ce sens, me paraîtrait acceptable; 

 •il se rangerait par sa terminaison à côté d'autres mots dont l'usage est 

 vulgaire, et qui s'appliquent également à un développement exagéré 

 d'éléments anatomiques et de tissus simples. Je rappelle les qualifica- 

 tions d'épithéliomes, de lipomes, d'enchondrômes, de névrômes, etc. 



5° Ce n'est pas seulement au point de vue de la pathologie générale 

 et de la taxonomie que la formation d'une famille générale des 

 fibromes est nécessaire, elle est exigée également par l'anatomie pa- 

 thologique elle-même; en effet, si on persiste à distinguer radicalement 

 les tumeurs fibreuses proprement dites, les tumeurs fibro-pl as tiques, 

 les tumeurs colloïdes, etc., etc., on sera arrêté à chaque instant par 

 des difficultés insurmontables, et une tumeur étant donnée, il sera 



