motrice, a une aptitude contractile prédominante sur celle du courant 

 direct, avec quelques réserves dont nous éclaircirons plus tard la 

 portée. Nous pouvons négliger la petite ditiérence de l'effet du circuit 

 que l'on ouvre ou que l'on ferme avec le genre d'intensité qu'exigent 

 ces applications pratiques. L'observation de ces divers effets ne peut 

 être faite qu'avec des courants cependant bien plus modérés que ceux 

 dont on a généralement dû faire usage jusqu'ici. 



Lorsque, en dehors du nerf moteur, on place les conducteurs indif- 

 féremment sur le corps du muscle, toutes choses égales, la contrac- 

 tion est bien plus faible, quoique localement an point d'application du 

 pôle négatif l'effet soit toujours plus intense. 



M. Duchenne avait remarqué, empiriquement, qu'il existe pour 

 chaque muscle un point spécial où l'un des deux conducteurs déter- 

 mine une contraction maxima. Ces points ont été trouvés par ce mé- 

 decin à la suite d'une longue pratique, et dans sa pensée c'est par cette 

 voie seulement qu'on pouvait en acquérir la connaissance. L'étrange 

 erreur que renferme cette proposition m'a frappé, car il me semblait 

 qu'il n'y avait qu'à connaître la topographie des nerfs pour être de 

 prime-saut parfaitement inité à celte pratique. MM. Remak et Ziems- 

 sen, surtout le premier, ont protesté déjà contre les idées tout empi- 

 riques de notre compatriote; je désire démontrer mes observations 

 par les principes physiologiques les plus certains, ce qui exclut toute 

 personnalité. 



L'auteur de Vélectrisation Localisée pensait que la localisation ne 

 se fait bien qu'à la condition de placer les deux conducteurs sur le 

 muscle ou le faisceau musculaire dont on veut étudier ou rétablir 

 l'activité. Il est très-vrai, qu'en tant que localisation il y a, c'est le 

 plus sûr moyen de l'atteindre. Ladite localisation exclut l'action in- 

 termédiaire et incitatrice des centres nerveux, sans quoi elle est déjà 

 une erreur, de langage au moins. Pour étudier la physiologie normale 

 ou pathologique d'un muscle ou d'un faisceau, c'est le moyen le plus 

 avantageux. Mais il y a un inconvénient très-grave : lorsqu'on élec- 

 trise ainsi un faisceau et qu'on le fait agir aussi isolément que possible, 

 on obtient une physiologie musculaire artificielle et qui apprend ce 

 dont un faisceau est capable^ mais nullement comment il agit natu- 

 rellement, c'est-à-dire avec le concours synergique de tous les faisceaux 

 et muscles qui interviennent régulièrement dans les divers actes de 

 celui-ci. 



