244 

 Exp. VIII. — En effet, si, plaçant au contraire les pôles sur la portion de 

 r*nse nerveuse la plus près de la périphérie, nous faisons que le courant 

 principal soit plus rapproché des muscles que le courant dérivé, nous obte- 

 nons (Dg. 8 bis), comme pour les nerfs mixtes (Qg. 8) : 



Commencement. Fin. 



Courant principal PNA direct 1 



Fig. 8 bis. 



Enfin, en agissant sur les racines antérieures au naoyen de l'appa- 

 reil aéropliore bifurqué, comme je l'avais fait sur les nerfs mixtes 

 (Qg. 12, 13 et 15), on s'assure ainsi directement pour les racines, que, 

 pour elles comme pour les nerfs mixtes, c'est toujours le courant le 

 plus près de la périphérie qui est le seul efficace. 



En résumé, quand les dispositions expérimentales sont les mêmes 

 pour un nerf mixte et pour une racine antérieure, les résultats sont 

 identiques. 



Dans tous les cas, à la deuxième période, quand un nerf mixte ou 

 exclusivement moteur est excité par un courant galvanique, la con- 

 traction particulière aux muscles animés par ce nerf n'a jamais lieu 

 que : 

 1° A l'établissement du courant direct, 



2° Et à la rupture du courant inverse, pourvu qu'on tienne compte 

 du sens du courant (principal ou dérivé) le plus rapproché de la pé- 

 riphérie. 



Nous n'avons pas rapporté toutes les expériences instituées par nous 

 pour mettre hors de doute l'existence du courant dérivé, et son effica- 

 cité, parce que nous ne voulions pas ralentir notre exposition déjà fort 

 longue, et parce que celles que nous avons décrites nous paraissent 

 complètement démonstratives ; néanmoins, nous croyons utile de dire 

 un mot des suivantes, que nous avons disposées de manière à faire 

 parcourir par le courant dérivé un nerf différent de celui qui est ex- 

 cité directement. 



l* Dans la cinquième expérience (fig. 5), le conducteur D qui ferme 

 le circui peut être remplacé par le nerf d'une patte galvanoscopique. 



