2i8 



La Société de biologie a, depuis longtempSj l'heureux privilège de recevoir 

 les prémices de la plupart des grandes découvertes physiologiques de 

 l'époque, mais elle s'intéresse aussi aux controverses qui portent sur des 

 faits déjà vulgarisés ; elle entendra donc, je l'espère, avec quelque attention 

 le récit d'expériences nouvelles faites avec un soin extrême et une sage 

 lenteur. Nous nous rappelons tous qu'à cette même tribune M. Broca, réunis- 

 sant les immenses recherches du plus infatigable des expérimentateurs, est 

 venu saper la magnifique théorie de Charles Bell dans un rapport célèbre 

 qui a été accueilli par l'étonnement, la critique, les clameurs mêmes. Au- 

 jourd'hui, la tâche que je dois accomplir est beaucoup plus modeste, elle ne 

 suscitera point d'orages; mais si la démonstration est complète, si petit 

 qu'il soit, un pas sera fait vers la vérité. 



J'ai à vous entretenir d'un point de physique animale : en cherchant de 

 nouvelles analogies ou des différences nouvelles entre l'agent nerveux et le 

 fluide électrique, M. Rousseau, ancien élève de l'Ecole normale supérieure^ 

 licencié es sciences mathématiques et physiques, pensa à instituer quelques 

 expériences ; il en conféra avec Martin-Magron , professeur particulier à 

 l'École pratique, et que je considère comme l'un des physiologistes les plus 

 instruits de notre temps. Deux élèves, MM. A. Lesure et R. Eck s'adjoignirent, 

 et les travaux commencèrent au mois de juin 1853. 



Le premier résultat obtenu, et que je vais vous exposer, est destiné à 

 rectifier une assertion de MM. Longet et Matteucci, assertion fondée sur des 

 expériences nombreuses, délicates, émanant de deux auteurs justement cé- 

 lèbres et qui paraissaient tout à fait concluantes. MM. Longet et Matteucci 

 avaient dit : « L'influence du courant électrique difl"ère totalement quand elle 

 " s'exerce sur les nerfs exclusivement moteurs dont l'action n'est que centri- 

 » fuge, ou sur les nerfs mixtes dont l'action est à la fois centripète et cen- 

 » trifuge. » 



Nos auteurs afîirraent au contraire « qu'un courant galvanique qui par- 

 r> court une portion de la longueur d'un nerf, agit de la même manière sur 

 )i les mouvements isolés des muscles auxquels le nerf se distribue, que ce 

 )i nerf soit mixte (c'est-à-dire à la fois sensitif et moteur comme le nerf scia- 

 i> tique) ou qu'il soit exclusivement moteur comme une racine antérieure 

 » rachidienne. » 



Et si vous voulez me permettre de contracter ces formules un peu longues, 

 je dirai : Un courant galvanique agit différemment sur le nerf sciatique et 

 sur une racine rachidienne antérieure (Longet et Matteucci) ; un courant galva- 

 nique agit de la même manière sur le nerf sciatique et sur une racine ra- 

 chidienne antérieure (Rousseau, Martin-Magron et Lesure). Vous voyez l'op- 

 position bien tranchée, j'aurai à vous montrer par quels moyens chacune 

 (les parties adverses est arrivée à sa formule. 



Mais l'intelligence complète des phénomènes dont je vais vous entretenir, 



