260 

 initiale. Rapprochons l'un de l'autre et jusqu'au contact les deux tronçon» 



I 



séparés de la cuisse, ou biôn rétablissons la continuité de ces deux tron- 

 çons au moyen d'un corps conducieur quelconque D liquide ou solide, à 

 l'inslant les contractions redeviennent lerminales (I). 



Si pour conserver identique une des conditions nous répétons ces six 

 dernières expériences avec le même courant direct, les connexions avec la 

 moelle élant conservées ou détruites, nous voyons qne la concordance on la 

 dissidence des résultats ne tient à aucune de ces deux circonsiances, mais 

 qu'elle est sous la dépendance immédiate d'un fait unique, savoir : la pré- 

 sence ou l'absence d'un courant dérivé. 



Dans les expériences XUl bis et XIV bis pas de courant dérivé, courantuni- 

 que direct, contractions initiales.— Dnns les expériences X 11, XV, XVI XVll bis^ 

 deux courants, le principal toujours direct, le dérivé toujours inverse et 

 plus rapproché de la périphérie, — Les contractions toujours lerminales. 



Je crois avoir, messieurs, assez multiplié les preuves pour que le moindre 

 doute ne puisse surgir dans voire esprit, et pour (ju'il me soit permis de 

 potier comme indéniables les trois pro|)ositions suivantes : 



1° Les courants galvaniques appliqués sur un nerf mixte produisent des 

 résultats bien dillérenls, suivant que ce nerf est détaché ou seulement 

 soulevé. 



2° Les dilTérences ne tiennent nullement à l'induence de la moelle et de sa 

 continuité avec le nerf j elles proviennent del'exislence ou de l'absence d'un 

 courant dérivé. 



(!) Par une erreur du dessinateur, les lettres PN sont mal placées et indi- 

 quent un courant principal inverse; le lecteur est prié de faire la correction. 



