Or c'est ce qui a lieu eu ellet; d'où je couclus que les différences que peut 

 donner l'expérimentation sur les racines racliidiennes antérieures ne tien- 

 nent nullement à leur nature exclusivement moliice, mais résident simple- 

 ment dans les coudilions dans les(iuciles on place le nerf, ce qui pcul encore 

 se traduire ainsi : « quand les dispositiona expérimentales sont les mêmes pour 

 un nerf mixte et pour une racine antérieure, les résultats sont identiques. 



Je ne suivrai p<is les auteurs du mémoire dans les expériences numhreuses 

 qu'ils ont pratiquées sur les racines antérieures, et qui, sauf quelques modi- 

 fications, rappellent et confirment celles qui ont été exécut('es sur le nerf 

 sciatique. De même j'ai passé sous silence une foule de détails sur les condi- 

 tions anatomiques de ces expériences. La lecture du mémoire comblera toutes 

 ces lacunes. Je me suis altaclié uniquement à poursuivre la démonstration des 

 propositions fondamentales qui donnent un grand intérêt à ces nouvelles 

 recherches. MM. Longet et Matteiicci avaient altribué aux faisceaux anté- 

 rieurs de la moelle les mêmes propriétés qu'aux racines antérieures. 

 MM. Rousseau, Martin Magron et Lesure n'ont point abordé cette question ; je 

 les imite. 



Il me reste cependant un devoir à remplir, il consiste à apprécier la valeur 

 respective des séries d'expériences qui sont en opposition. Je n'ai point as- 

 sisté à celles de M.M. Longet et Matleucci, mais je suis convaincu (ju'elles ont 

 été exécutées avec toute l'tiabileté dont ces auteurs ont donné maintes preu- 

 ves. Je crois seulement qu'elles n'ont pas été faites dans des conditions aussi 

 variées que celles que nous devons à MM. Rousseau, Martin Magron et Lesure. 

 Ce qui me le fait supposer, c'est que les premiers auteurs n'ont pas ajjcrcu la 

 diCférence qu'entraînent le détachement ou le soulèvement des nerfs, et que, 

 par suite, ils ont méconnu l'influence fondamentale des courants dérivés. 

 Certainement ils ont vu quelquefois les contradictions expérimentales que le 

 présent mémoire érige en principes réglés, mais sans doute ils les auront 

 considérées comme des anomalies ou des irrégularités dont il ne fallait pas 

 tenir compte, car il faut reconnaître que nulles expériences plus que celles- 

 ci ne sont sujettes à des variations, à des perturbations incessantes. 



D'un autre côté, je puis aflirmer que les nouvelles expériences ont été faites 

 avec le soin le plus minutieux, qu'elles sont poursuivies depuis près de quatre 

 ans, ce qui leur donne un cachet de maturité très-satisfaisant ; j'ajouterai que 

 la concision du mémoire ne donne qu'une faible idée de l'étendue de ces 

 recherches et du temps qu'elles ont nécessité. Les auteurs ne nous ont 

 donné que la (juintessence de leurs labeurs ; mais alors que novice dans ce 

 sujet, j'avais noté en commençant une certaine quantité d'objections et ima- 

 giné un certain nombre d'expérimentations destinées à les élucider, j'ai 

 constaté que les auteurs avaient prévu toutes ces objections et institué 

 beaucoup d'expériences dont le mémoire ne fait pas mention. Je me plais a 

 reconnaître que MM. Rousseau, Martin Magron et Lesure ont étudié la ques- 



(\\ 



