Ed. Bonnet. — Le Haricot avant la découverte de l'Amérique. 49 



Figuier, de la Rose de Provins à fleurs doubles, du grand Plan- 

 tain et de l'Herbe aux puces, du Poireau, de la Vigne, de 

 l'Avoine, du Pain de coucou, de la Bourache, de l'Iris germa- 

 nique et de beaucoup d'autres. Il en est tout autrement lorsque 

 l'artiste a eu à peindre des espèces étrangères dont on ne con- 

 naissait que les produits ; ainsi, la Canne à sucre, l'Astragale à 

 gomme, le Narthex asa-fœtida, le Myrobalan emblic, pour n'en 

 citer que quelques-unes, sont représentées d'une façon tout à 

 fait conventionnelle et d'après l'idée qu'une description fort 

 incomplète pouvait donner de la plante ; quant au Giroflier, c'est , 

 dans le Livre des simples, un arbuste sans caractères bien 

 définis, portant à l'extrémité de ses rameaux des fleurs brunes 

 qui ne sont que les clous de girofle du commerce. 



Le mot Lottbiâ, dans l'arabe moderne, désigne les races 

 cultivées du Vigna sinensis L. (Dolichos LubiaForsk., D. ses- 

 quipedalis L. etc.); le D. Lablab L. et assez souvent le Pha- 

 seolus vulgaris ; toutefois ce dernier est plus spécialement connu, 

 au moins en Egypte, sous la dénomination de Loubià frengy 

 (franc ou français) qui dénote l'origine étrangère de cette plante 

 et fait soupçonner son introduction par les Européens. Que le 

 nom de Loubià dérive, comme on l'a dit, du libyen (?) loubieh, 

 ou du grec ).oêoç par l'intermédiaire du byzantin Xo-jêiov, cela n'a 

 qu'un intérêt secondaire; il est beaucoup plus important de dé- 

 terminer à quelle espèce se rapporte le loubiâ des auteurs 

 arabes du moyen âge. 



Au XII siècle, Ibn-el-Aouam a consacré un chapitre de 

 son Livre de l'Agriculture (1) au loubiâ; sans décrire la 

 plante qu'il jugeait, sans doute, suffisamment connue, il se 

 borne à indiquer divers procédés de culture et il énumère 

 une douzaine de races et de variétés dont l'une, affirme-t-il, a les 

 grains de la grosseur d'un œuf de pigeon ; je n'ai pas une foi 

 assez robuste pour accepter cette assertion d'Ibn-el-Aouam et, 

 dans le texte de cet auteur, je ne vois qu'un renseignement à 

 retenir, c'est que le loubià était cultivé aux environs de Séville ; 

 or, suivant don Miguel Colmeiro, qui a soigneusement étudié 

 toutes les sources historiques de la flore hispano-portugaise (2), 

 le Phaseolus vulgaris n'apparaît dans la Péninsule Ibérique qu'au 



1. Trad. Clément-Mullet, II, 62; Paris, 1864-67. 



2. Examen historico-critico... etc.; Madrid, 1870. 



