J. Briquet. — Une lettre d'Alphonse de Candolle. 77 



Genève, 22 octobre 1888. 



Mon cher Monsieur, 



Je vous remercie de m'avoir communiqué votre correspon- 

 dance avec M. Malinvaud au sujet de questions de nomenclature. 

 Vous mettez dur prix à savoir mon opinion sur les points qui vous 

 embarrassent, mais je dois énoncer d'abord une distinction qui 

 rend mon opinion personnelle assez indifférente dans certains cas. 



(1) Il y a des questions de principes et des questions d'appli- 

 cation ou interprétation de règles admises. En droit civil, les 

 premières sont du ressort des autorités législatives et les autres 

 sont soumises aux tribunaux. Dans la science, nous n'avons pas 

 ces deux sortes de juridiction. Cependant, on peut dire que les 

 principes sont discutés dans les congrès internationaux et dans 

 les ouvrages d'hommes qui ont réfléchi aux questions générales 

 de nomenclature et en ont expérimenté la pratique dans des 

 monographies. J'ose bien reconnaître chez moi ces dernières 

 conditions, mais quant aux applications ou interprétations, les 

 circonstances de chaque cas particulier sont souvent la chose 

 essentielle et je n'ai alors aucune compétence à moins d'avoir 

 étudié spécialement les plantes qui donnent lieu à une discussion. 



(2) Ceci se présente pour le Ranunculus chœrophyllos L. 

 Non seulement je n'ai pas examiné de près cette espèce et les 

 formes voisines, mais il se trouve aussi que le volume de X Oester- 

 reich. Zeitschrift contenant l'article de Freyn manque à ma 

 bibliothèque. Les doutes portent sur ce que Linné entendait sous 

 le nom de R. cluerophyllos. Le premier moyen pour les lever 

 serait de consulter son herbier. L'a-t-on fait? Vous n'en dites 

 rien. Après l'herbier, c'est à la phrase que je donnerais le plus 

 d'importance (1), et, en dernier lieu, — tout dernier — je ferais 

 attention aux synonymes. Linné citait souvent les anciens auteurs 

 sans affirmer beaucoup l'identité avec ses plantes. J'ai consulté 

 mon exemplaire du Species, édit. 1 , qui a appartenu à Boissier 

 de Sauvages et dans lequel ce savant, ami de Linné, a laissé 

 beaucoup de notes. Je n'ai rien vu sur l'espèce. En définitive, je 

 ne saurais quel avis vous donner, à moins de plus amples infor- 

 mations. 



(3) Quant au nom spécifique alba dans les Nymphéacées, il me 

 paraît impossible de ne pas le conserver, quel que soit le nom 

 générique, Castalia ou autre. Alba est dans Linné. Il était dans 



1. Sur ce point de détail, nous ne partageons pas l'avis d'Alph. de Candolle. 

 La phrase a la première piace dans l'interprétation des espèces linnéennes, car 

 son herbier contient des erreurs et des confusions notoires. 



