128 JOURNAL DE BOTANIQUE. 



tribu distincte, les Ophirées (Reichenbach, 1828) (1), tantôt en 

 les considérant comme une famille autonome, placée tout à côté 

 des Santalacées (Endlicher, 1837) ( 2 )- 



La seconde période commence avec Decaisne. Cet éminent 

 botaniste a remarqué, dès 1839, que l'ovaire de ces plantes est 

 biloculaire et renferme dans chaque loge, attaché au sommet de 

 la cloison, un ovule pendant anatrope. En conséquence, il les a 

 d'abord retirées de la famille des Santalacées ou de son voisi- 

 nage. Puis, cherchant à en fixer les véritables affinités, c'est 

 parmi les Dialypétales inférovariées, à côté des Hamamélidacées 

 et des Bruniacées, mais plus près de la seconde famille que de la 

 première, qu'il a été conduit à les placer (3). 



A la suite de cette importante observation, les botanistes 

 qui ont suivi ont donc d'abord classé ces genres, les uns parmi les 

 Bruniacées (Arnott [1840], Endlicher [1841], Lindley [ 1847'j, 

 Agardh [1858], etc.), les autres parmi les Hamamélidacées 

 (Gardner [1849], Sonder [1861], etc.). 



Puis, il s'est fait une réaction, inaugurée par A. de Candolle. 

 Dans sa monographie du Prodrome, publiée en 1857 (4), ce savant 

 botaniste, tout en admettant sur l'autorité de Decaisne la bi- 

 locularité primitive de l'ovaire, que, faute de fleurs jeunes, il n'a 

 pu observer lui-même, n'en regarde pas moins cet ovaire comme 

 devenant plus tard uniloculaire avec une sorte de placente cen- 

 tral libre. Aussi classe-t-il de nouveau les Grubbiacées à côté 

 des Santalacées, en ajoutant, il est vrai, ce qui peut paraître 

 étrange, qu'elles tiennent le milieu entre les Santalacées et les 

 Bruniacées. 



Les auteurs qui ont suivi ont été plus loin dans cette voie 

 et, sans plus parler de la bilocularité de l'ovaire que si elle 

 n'avait jamais été constatée, ils se sont tous accordés à dire que 

 l'ovaire de ces plantes est, en définitive, uniloculaire avec un 

 placente central libre, portant au sommet deux ovules pendants, 

 que l'un d'eux, M. Hieronymus, déclare même être orthotropes 

 et dépourvus de tégument. Aussi, sans plus s'inquiéter ni des 

 Hamamélidacées, ni des Bruniacées, rattachent-ils de nouveau 



1. Reichenbach, Couspcctus regni vegei., I, p. 79, 1828. 



2. Endlicher, Gênera plantarum, p. 327, 1837. 



3. Decaisne, Sur les affinités des genres Pseudanthus et Grubbia (Ann. des 

 Se. nat., 2 e série, XII, p. 157, 1830). 



4. A. de Candolle, Prodromus, XIV, p. 017, 1857. 



