240 JOURNAL DR BOTANIQUK ' 



auteur n'ait fait que généraliser un usage qui remontait, pour la 

 zoologie, aux naturalistes grecs et romains (i); les horticulteurs 

 et les viticulteurs ont, au contraire, suivi une méthode inverse 

 en plaçant, en premier lieu, le nom de la plante ovulifère et, 

 bien que ce mode de dénomination ait été formellement con- 

 damné par le Congrès de Paris, il a été cependant adopté par 

 plusieurs phytographes et tout récemment recommandé par la 

 Société botanique de France (2); l'emploi simultané des deux 

 systèmes étant devenu une source de confusion et de difficulté, 

 il serait nécessaire qu'à l'avenir, les botanistes fissent suivre, 

 dans la description des hybrides, le nom des parents des signes 

 <f (mâle) et $ (femelle) couramment usités en zoologie et avan- 

 tageusement employés par M. Focke dans ses publications sur 

 les plantes hybrides. 



Geum rivali-montanum Gillot in Bull. Soc. bot. Fr., 

 XXXIII, 550(1886); G. Billieti GillotiniiW/. Soc. franco -helv., 

 III, 17, et Rev. scient, du Bourbonnais (1894). — Aux deux 

 indications bibliographiques de Kittel et de Heus citées par 

 M. le D r Gillot, il faudrait ajouter la mention du G. rivali — 

 montanum Hibsch in Œst. bot. Zeitschr., 1876, p. 41, et indi- 

 quer en quoi la plante d'Auvergne diffère du G. tirolense (super- 

 rivale — montanum) Kerner in Œst. bot. Zeitschr., 1867, 

 P- 105. 



A propos du Geum montano — rivale cité (/. ci) par 

 M. Gillot et antérieurement identifié par Timbal [Bull. Soc. bot. 

 Fr., XVI, p. XII) avec les G. hybridum Jacq. et G. inclinatum 

 Schleich., je ne vois pas que Timbal ait fourni aucune preuve 

 décisive que le G. hybridum soit bien réellement le résultat 

 d'un croisement entre les G. montanum et G. rivale; l'opinion 

 de Trattinick, Seringe, Koch, Caruel et de quelques autres 

 phytographes, qui considèrent la plante de Jacquin comme une 



1. Les anciens ne connaissaient d'autre obstacle que les dimensions de la 

 taille, à l'union des animaux d'espèces voisines ou de genres différents; ils nom- 

 maient leo-pardus notre léopard qu'ils croyaient issu de l'accouplement du lion 

 (leo) o* avec la panthère (parda) Q> leo-crocotta le produit du lion ç? avec la 

 hyène (crocotta) 9, ôtvôêaTOÇ un poisson issu de la fécondation des œufs de la 

 raie, [iaTOÇ, par une autre espèce qu'ils appelaient ptvY), etc. (Voir Berger de 

 Xivrey, Traditions tératologiques, de l'antiquité et du moyen âge en Occident, 



2. Bulletin, XLIII, 278. 



