D r X. Gillot. — Sur le Chelidonium majus L. var. laciniatum. 351 



Hum (DC.) R. et F. loc. cit., comme j'ai pu le constater non 

 seulement par la description des auteurs, mais par la belle 

 planche photographique qu'en a publiée M. G. Rouy, d'après 

 un spécimen de Sorèze (Tarn), dans ses Illustrationes planta- 

 rum Europse ■ rariorum fasc. IV [1895] P^- LXXVIII. Les pétales, 

 simplement dentés-incises dans les premières fleurs, deviennent à 

 la fin complètement fimbriés. Les plantes sont du reste robustes, 

 glaucescentes , très florifères, et les capsules siliquiformes, 

 plus grêles que dans le Ch. majus, renferment des graines moins 

 nombreuses mais bien conformées et fertiles. 



Sur les pieds transplantés en bonne terre de jardin et sur 

 lesquels j'avais prélevé un bon nombre de rameaux comme 

 échantillons (1), j'ai observé aux mois de septembre et d'octobre 

 la repousse d'un certain nombre de feuilles radicales à pétiole 

 épais, canaliculé, et à segments foliaires très découpés et lon- 

 guement pétiolulés. Or, à l'aisselle de ces pétiolules, sont appa- 

 rus un grand nombre de bourgeons adventices qui se sont déve- 

 loppés en rameaux florifères, le pétiole principal se trouvant 

 par là même transformé en une vraie tige. Ce phénomène de 

 viviparisme foliaire a déjà été signalé du reste par M. T. W. 

 Masters sur le Ch. majus {Vegetable teraiology [1869] p 170). 

 Ajoutons que les feuilles de ces rameaux adventices sont celles 

 qui présentent les laciniures les plus fines et représentent le 

 mieux la variation fumarifoltum. Assez souvent cependant, ces 

 feuilles portent en même temps des segments élargis et simple- 

 ment lobés, comme ceux du Ch. majus ou de la variété crena- 

 tum, tendance manifeste du retour au type. 



Ainsi, à deux reprises différentes, d'une façon tout acciden- 

 telle et en exemplaire unique, j'ai rencontré dans deux stations 

 éloignées une Chélidoine très différente du type Ch, majus par 

 l'aspect des feuilles et des pétales. Dans le premier cas, c'était 

 la variété crenaium R. et F., avec tendance à passer à la variété 

 laciniatum; dans le second cas, c'était la véritable variété laci- 

 niatum {Ch. laciniatum Mill.) avec tendance à passer à la 

 variété fumarifolium ; et je dis variétés, car elles me semblent 

 bien évidemment dériver d'une façon fortuite de Ch. majus type. 

 Partout où le Ch. laciniatum a été observé, il a toujours été 



1. Ces échantillons sont destinés à être distribués cette année dans les 

 exsiccata de la Société pour l'étude de la flore franco-helvétique. 



