394 JOURNAL DE BOTANIQUE 



« A la vérité, le mot stirpe (souche) est impropre quand il 

 s'agit de ces types entiers et indécomposables qui ne sont re- 

 présentés que par une espèce unique, et qui, n'ayant pas de dé- 

 rivés, n'ont aucun caractère ancestral. Aussi n'est-ce que par 

 extension que je les désigne sous ce nom, et parce qu'ils ex- 

 priment des unités de même ordre que les stirpes proprement 

 dits, en ce sens qu'ils ne sont réunis, ainsi qu'eux, par aucun in- 

 termédiaire aux types voisins. 



« Au fond, le stirpe proprement dit n'est, après tout, qu'un 

 groupe d'espèces, mais le plus étroit de tous les groupes, et tel 

 qu'à travers les différences morphologiques que l'examen cons- 

 tate, il offre toujours une unité d'aspect assez grande pour que 

 beaucoup de botanistes ne veuillent rien voir au-dessous de lui 

 comme unité distincte. 



« L'important avantage de la distinction que j'établis entre 

 les stirpes et les espèces dérivées est d'exprimer, quoique sou- 

 vent d'une façon très imparfaite, vu l'état actuel de nos connais- 

 sances, les relations réciproques et les valeurs très diverses des 

 différents types qu'on se contente d'énumérer à la file dans les 

 ouvrages descriptifs. » 



De ce long exposé, il est facile de se convaincre que le stirpe 

 de M. Clavaud n'est autre chose que l'espèce de Nâgeli et de 

 De Candolle, la seule espèce vraie et ptire, celle qui possède 

 au moins un caractère qualitatif, soit morphologique soit ana- 

 tomique. Quant à X espèce du même auteur, elle n'a pas une au- 

 tonomie suffisante pour mériter ce titre, dès lors qu'elle se 

 rattache à une autre par des formes intermédiaires. Si M. Cla- 

 vaud avait fait entrer en ligne de compte toutes les données de 

 la plante, tant internes qu'externes (ce qui est indispensable en 

 cette matière), il aurait reconnu que les types qu'il qualifie 

 ^espèces se ressemblent tous au point de vue anatomique, et 

 qu'ils ne diffèrent entre eux que par des données morpholo- 

 giques purement quantitatives. Je n'en veux pour preuve que 

 les exemples cités par M. Clavaud. Le Fumaria capreolata L. 

 est un stirpe, dit-il. « 11 n'y a pas de transitions insensibles entre 

 les formes de cette Fumeterre et les autres stirpes du genre. » 

 Ayant sérieusement étudié la famille des FuMARIACÉES (i), j'ai 



i. P. Parmentier, Contribution à l'cliidc des Fuma y lacées (Le Monde des 

 Plantes, n° 92; Le Mans, 1807). 



