402 JOURNAL DE BOTANIQUE 



Lloyd déclare au commencement de son Introduction, comme 

 le rappelle M. Foucaud, que « le nom dit botaniste cité après une 

 localité signifie seulement qu'il lui a fait voir la plante dé- 

 crite{i)», mais il avait dit auparavant : « ... Il m'a été IMPOSSI- 

 BLE, DANS LA PLUPART DES CAS, D'ÉTABLIR UN ORDRE DR PRIO- 

 RITÉ DANS LES DÉCOUVERTES. » C'est une allusion aux témoi- 

 gnages parfois confus et contradictoires, dont est souvent 

 obligé de se contenter, en l'absence de documents précis, l'au- 

 teur qui dresse pour la première fois l'inventaire méthodique 

 d'une flore locale. Les réserves sagement formulées dans ces 

 conditions, loin d'offrir des affinités avec le système incriminé, 

 procédaient, au contraire, d'un extrêmesouci de l'exactitude (2). 

 L'esprit scrupuleux et la probité scientifique de James Lloyd 

 n'ont jamais été contestés; toutes les attributions, dans cet or- 

 dre de faits, qu'il a consignées dans sa Flore de l'Ouest étaient 

 soigneusement contrôlées et irréprochables. 



M. Foucaud allègue ensuite, et non moins à tort, « que Sauzé 

 et Maillard n'ont mentionné, dans leur Flore des Deux-Sèvres, 

 aucun des botanistes qui leur avaient fait part de leurs décou- 

 vertes dans ce département. » Tout au contraire, leurs collabora- 

 teurs et correspondants sont nommés et remerciés chaleureuse- 

 ment vers la fin de la préface de leur ouvrage, à la date du 

 30 janvier 1878 (3). Si leurs noms ne sont pas répétés plus loin 

 à l'occasion des cas particuliers, cette prétention réserve les 

 droits de chacun et personne ne s'y méprend, tandis que la subs- 

 titution au nom qui doit être cité de celui qui n'y a pas droit 

 constitue, dans le domaine intellectuel, une expropriation d'une 

 injustice flagrante. C'est l'application à la propriété scientifique 



1. Ensuivant cette règle, M. Foucaud aurait dû citer M. Maillard qui l'avait 

 conduit à la localité du Fouilloux. 



2. Nous savons d'ailleurs de bonne part que J. Lloyd, à propos même du 

 Dentaria des Deux-Sèvres, appréciait très sévèrement le nouveau mode de no- 

 tation qu'il qualifiait de démarquage, en créant un néologisme pour la circons- 

 tance. 



3. Après avoir remercié M. Emile Mussat de sa collaboration spéciale, les 

 auteurs ajoutent : « Nous devons enfin signaler ici le nom des botanistes qui ont 

 bien voulu répondre à notre appel, nous gratifier de leurs recherches et s'inté- 

 resser à notre travail en nous envoyant, des diverses régions du département, des 

 espèces que nous n'aurions eu ni le temps ni le moyen d'atteindre. Ce sont 

 MM. — (Suivent 22 noms, parmi Lesquels celui de J/. Foucaud). — Que tous 

 ceux qui nous sont venus en aide reçoivent ici l'expression publique et vivement 

 sentie de notre profonde gratitude. » 



