E. Malinvaud. — Propriété scientifique. 403 



des doctrines collectivistes; c'est l'anarchie, ce sont les caprices 

 de l'arbitraire remplaçant l'ordre normal et abolissant le respect 

 des droits acquis. 



Nous considérons comme un devoir de nous opposer, autant 

 qu'il dépend de nous, à la pénétration de ces mœurs nouvelles 

 dans la littérature scientifique (1). 



La publicité critérium suffisant. 



Le Dentaria du Fouilloux, nous dit encore M. Foucaud, est 

 signalé dans la Flore des Detix-Sèvres « sans aucune indication 

 faisant connaître le nom du botaniste qui l'a découvert ». Cette 

 indication était-elle nécessaire ? Le fait de la premier e publicité ', 

 qui n'est suivie d'aucune réclamation, n'est-il pas suffisant ? 



Une découverte, tant qu'elle est ignorée, n'existe pas dans 

 la science; c'est à celui qui le premier la publie et s'en porte ga- 

 rant qu'on est redevable de ses effets utiles et de ce qu'elle ajoute 

 à nos connaissances ; il est donc équitable de lui en reporter le 

 mérite et de respecter son droit d'auteur. En admettant que 

 d'autres botanistes, restés inconnus, supposition d'ailleurs pure- 

 ment gratuite, aient récolté le Dentaria du Fouilloux avant 1 850, 

 M. Foucaud reconnaît qu'il n'était pas un de ces précurseurs. 

 S'il croyait opportun de se mentionner à propos de cette localité, 

 il devait en bonne justice inscrire avant son nom, sinon ceux des 

 deux botanistes qui avaient trouvé et signalé la plante vingt- 



1. Fort heureusement diverses publications récentes offrent à cet égard un 

 symptôme rassurant, et l'on est réconforté en voyant des Aoristes distingués, 

 tels que M. Le Grand pour le Berry, M. Magnin pour la région lyonnaise, etc., se 

 livrer à des recherches minutieuses pour retrouver les traces des anciens bota- 

 nistes et extraire des obscurités du passé, en compulsant des documents épars 

 et frustes, le peu que l'on sait sur la vie et les œuvres de beaucoup de ces 

 devanciers, afin d'apprécier la part de chacun dans les progrès de la botanique 

 locale. Des tendances analogues se manifestent à l'étranger. Un confrère anglais, 

 M. Will. A. Clarke a inséré dans les dernières années du Journal of Botany une 

 série d'articles des plus intéressants au point de vue historique, sous le titre de : 

 « First records of british flowering plants. » C'est une curieuse compilation 

 remontant aux Pères de la botanique dont les phrases qui leur servaient de noms 

 spécifiques sont traduites en formules de la nomenclature binaire. On y voit, par 

 exemple, que, sur cinq Utriculaires, la première signalée dans les Iles Britanni- 

 ques a été U. vulgaris dès 1641 («Millefolium palustre galericulatum >> Johnson 

 Mercurii botanici pars altéra), puis successivement U. minor en 1677, U. in- 

 termedia (1812), U. neglecta (1807), M. Bremii (1876), etc.; généralement les 

 espèces les plus répandues sont les premières connues. 11 est probable que tôt ou 

 tard une semblable chronologie sera établie pour la flore de chaque pays, et la 

 valeur historique de ces livres d'or dépendra en grande partie de celle des ou- 

 vrages floristiques qui auront été consultés. 



