<3 27 E> 



Aus (lern Vcriilfirli dieses ()l)ci-ri;ielii-iiiii;iteri;ils mit dciti unzwcitelli.-it'teii Tiet'ciiinaterial ;;'elit nun 

 zunächst liervdr, dass jenes ärmer ist; t'ernei- dass ein grosser Tlieii der OberHäcIiengenera {Cetochäus, 

 üuchäta, Temora, Aiifarhi, (hrj/cafiis. Oithonn) siclier auch in der Tiefe vorkommt (ein ander(^r Theil 

 vielleicht auch in der Tiefe, nändich Calanops, Dins-^ fchthjojjhorha, Co2)iUa), widnvnd eines der Ober- 

 Hächenu'enera, Pontdlina, nicht in der Tiefe, weder im ott'ncn noch im verscliliesshai'cn Netz, j^'efunden 

 \vurd<'. Daraus i-esultireii nun foli^'ende Fraj^'cn : 



Ij Ist der grössere Kcichtluim eine beständige Eigenschaft des Tiefenauftriebs V 



2) Sind dit' nicht an der OberHäche gefundenen Genera wirkliche Tiefseegenera, d. Ii. kunnnen 

 sie niemals an (b-r ( )b(M'f];iche vor? 



3) Ist das nicht in der Tiefe angetroffene Oberflächengenus völlig von der Tiefe ausgeschlossen ? 

 Es liegt auf der Hand, dass zur Beantwortung dieser Fragen das voi-liegende Material aus dem 



.Schliess- und (_)bertlächennetz. das in einem Zeitraum von zwei Monaten gesammelt ist, nicht genügt. 

 Andauernde, durch mindestens ein .lain- fortgesetzte Beobachtungen wären hierfür nöthig. Für die Ober- 

 fiächen-CopeiKiden derjenigi'n Kegion des (lolfes von Neapel, die für das gewöindiclii', täglich ausfahrende 

 Auftrieb-Boot der Station erreichbar ist, besitze ich allerdings mehrjähriges Mateiial : über die Fauna der 

 Tiefe aber, und aiTcli nur bis zit 100 M.. liegen nur noch die Untersuchungen vor, die im Juli und 

 August von der Staticm angestellt wurden. Das ist Alles, und man wird nicht die Hoffnung hegen 

 können, dass auch mit Zuhilf(.'n;ihme dieser Beobachtungen die Beantwurtung der aufgeworfenen Fragen 

 mit einiger Sicherheit und Vollständigkeit zu geben sein wird. 



ad. 1) In Ansehung des grössten Theilcs der pelagischen Copejioden ist der (Jberfiächcn-Auftrieb 

 etwa der ersten Hälfte des .Jahres viel reicher als der der zweiten, wo er oft genug nur ganz vereinzelte 

 Individuen (Temorn arimita, Diaa longireniii, kleine C'alanus-Arten) enthält: ein ganz idmliches Resultat 

 erhielt ich früher für ilie Kieler I'uclit. Aljer wenn nuinnehr constatirt ist, dass zwischen .luli und r)kt(iber 

 der Tiefseeauftrieb weit reicher ist als der der Oberfläche, so wäre es doch verfrüht, anzunehmen, dass 

 in der ersten Hälfte des .Jahres das umgekehrte Verhältniss stattfände ; möglich ist das allerdings, aber 

 andererseits ist keineswegs ausgeschlossen, dass, mit Anfang jeden .lahres etwa, der Reichthum aller 

 Tiefenzonen an C'opepoden zu wachsen Ijcgänne, iTud lU'r relative Reichthum der Oberfläche in den 

 Jlonaten März bis Mai könnte innnerliin nur der Ueberschuss sein, den die überfüllte Tiefe an die Ober- 

 fläche abgiebt. Diese Annahme erscheint mir nicht unwahrscheinlicher als die einer Saison-Migration auf- 

 und abwärts. Zur Entscheidung aber ist die Durchforschung der Tiefe im Frühjahr nrithig. 



ad. 2) Die in den ^lonaten .Juli — Oktober nicht an der ()bertläclu" gefundenen Tiefengenera 

 kommen zu anderen Zeiten sä mint lieh auch an der Oljerfläche vor, und zwar nicht blos sporadisch. 



ad. 3) In der Zeit vom .luli bis Oktober dieses .Jahres war Pontdlina bei keinem einzigen Zuge 

 im Tiefnetze vertreten, während sie an der Oberfläche vorhanden war, gelegentlich in grosser ilenge, 

 und während andere Formen, die mit ihr zusammen an der Oberfläche gefundi'H wurden, sich zui- selben 

 Zeit auch im Tiefennetz zeigten. .Man würde zu weit gehen, hier einen Zufall anzunehmen, obwohl die 

 ^löglichkeit eines solchen durch die Eigenthümlichkeit von Pnntellina (und der verwandten Pontelln und 

 Irenüus), in Schwärmen aufzrttreten, vergr<issert wird; man kann viebnehr mit zieudich<'r Siclierheit Ijehaujtten, 

 dass sie zwischen .Juli und r)ktiil)er nicht die Nähe der Oberfläche verlassen; ob das auch für den ülirigen 

 Theil cb's .Jahres gilt, ist nach den vorliegenden faunistischen Daten nicht zu entseheicb'U. wenn auch die 



4* 



