— 1«@ 11 ®>o— 



weicht dieselbe dadurcli ab, dass das Hinterende des Weibchens mehr abgerundet erscheint, der Stachel 

 etwas verschieden gebaut ist, und der hintere Theil der Larvenhülle beim Männchen spitz zuläuft. JlüUer 

 schildert uns sehr eingehend die durch den Parasiten bewirkten Deformitäten an der Wurzel, widmet 

 aber auch ein Kapitel der zoologischen Betrachtung des Gallenerzeugers. Auf diese letzteren Mittheihmgen 

 jedoch liier näher einzugehen, halte ich nicht für geboten, da ich bei der Beschreibung meiner Resultate 

 Gelegenheit haben werde, öfter darauf zurückzukommen. Immerhin sei bemerkt, dass es ihm gelang, sowohl 

 Männchen wie Weibchen in verschiedenen Stadien zu beobachten und so einen Einblick in die Lebens- 

 geschichte zu erhalten. In der Deutung seiner anatomischen Befunde war er freilich weniger glücklich, 

 trotzdem aber ist seine Arbeit unter den wenigen, die wir über unser Nematodengeschlecht besitzen, sicher- 

 lich die vollständigste. 



Schliesslich sei hier auch noch einer jüngst publizierten Mittheihuig Treub's '*) gedacht, die mir 

 allerdings nur in der Form eines Referates aus dem „Naturforscher" bekannt wurde. Darnach entdeckte 

 Treub auf den ausgedehnten Zuckerplantagen Java's an den Wurzeln des Zuckerrohres einen kleinen schma- 

 rotzenden Nematoden, den er zum Genus Heterodera zu stellen sich veranlasst sieht und H. javanica be- 

 nennt. Angaben über Bau und Lebensweise des Parasiten fehlen in dieser ktirzen Notiz. Was wir daraus 

 erfahren ist die allerdings bemerkenswerthe Thatsache, dass derselbe bedeutende pathologische Verände- 

 rungen des Wurzelgewebes hervorzubringen vermag, die sich in einer gewaltigen Anschwellung der Paren- 

 chynizellen zu erkennen geben. Bei dem Mangel jedweden zoologischen Details wage ich es nicht, mich 

 darüber auszulassen, welcher der beiden bekannten Arten die neue Spezies am nächsten steht. Möglich, 

 dass der Wvirm als Gallenerzeuger in seinem Habitus mehr Anklänge an H. radicicola zeigt, vielleicht auch, 

 dass er sich enger an H. Schachtii anschliesst, ja sogar mit einer derselben identisch ist.*) Jedenfalls sind 

 die Verheerungen des Parasiten, soweit wir dies aus den journalistischen Berichten scbliessen können, nicht 

 weniger gross, als die unseres Rübennematoden. 



Methode der Untersuchung. 



Gemäss meiner Aufgabe, den Bau wie die Entwicklung von Heterodera Schachtii eingehender zu 

 ermitteln, mu^sste ich es mir vor allem angelegen sein lassen, mii" nicht nur eme grosse Anzahl von Indi- 

 viduen, sondern auch möglichst alle Entwickelungsstadien zu verschaffen. Da jedoch erst im Sommer das 

 nöthige Material von den Rübenfeldern zu gewinnen ist, ich aber bei der Kürze der Zeit schon im Winter 



♦) Die Unterschiede, die speziell zwischen H. Schachtii und H. radicicola bestehen, sind, wenn wir Müller's nicht immer 

 sehr prägnanter Beschreibung vertrauen dürfen, so gering, dass ich mich nicht der Verniuthung zu entschlagen vermag, es 

 könnten vielleicht beide eine und dieselbe Art sein. Dass die eine Gallen erzeugt, die andere nicht, scheint mir bei einer Diagnose 

 nicht allzusehr in's Gewicht zu fallen, da das Auftreten solcher Nodositäten doch hauptsächlich von der relativ verschiedenen 

 Reizbarkeit des Wurzelgewebes verschiedener Pflanzen bedingt wird. In meiner Meinung bestärken mich noch die neuen inte- 

 ressanten Untersuchungen von Ritzema Bos in Wageningen (Biolog. Centralblatt Bd. VTI.), der auf Grund eingehender Vorgleiche 

 und Experimente die als devastatrix, allii, hyacinthi, Havensteinii, Askenasyi beschriebenen Tylenchen zu einer einzigen Art vereinigt. 



2* 



