— o®o 14 ogo— 



deren Identität keineswegs erwiesen ist, abgesehen von dei- verschiedenen Gestalt besonders durcli ihre 

 Kesselwärzen, welche sehr klein sind, während die von P. denticulata gross, die von P. flaveola sehr gross 

 genannt werden. 



Ausser P. placenta könnte zum Vergleich mit unserer fraglichen Meduse nur noch P. panoi>yra 

 herangezogen werden, die im Tropengürtel des pacitischen Oceans von Australien bis Peru, also auch an 

 der südamerikanischen Küste beobachtet ^^•urde, falls nicht eine Verwechselung beider Formen vorliegt. Von 

 P. panopyra aber unterscheidet sich unsere P. placenta durch die bedeutend kleineren Nesselwarzen, welche 

 bei jener nur klein zu nennen sind, wie bei P. phosphora. Ausserdem aber sind bei P. panopyra auch 

 Mvmdrohr iind Mundarme bedeutend länger und die Randlappen fast quadratisch, während sie bei P. placenta 

 doppelt so breit als hoch und, wie auch Götte beobachtete, nicht deutlich zweilappig sind. P. placenta, 

 welche nach Haeckel bisher im Philippinenmeer und im Gebiet der Carolineninseln beobachtet wurde, ist 

 demnach die doniinirende Form an der ganzen Westküste Südamerikas. 



7. P. panopyra. Peron et Lesueur. P. panopyra wurde am 4. und 5. August 1884 im paci- 

 fischen Ocean zwischen Handwichinseln und Carolinen unter 167" 30' östl. L. und 17" nördl. Br. in wenigen 

 Exemplaren gesammelt, von denen nur eines genügend entwickelt und erhalten war. Dasselbe zeigt folgende 

 Verhältnii^se: 



Schirmbreite.i Sebirmhöhe. ] Verhältuiss. '' Mundrohr. 



Mundarm. Verbältniss. 



27 mm I 6 mm 41/2:! 1 15 mm ! 27 mm | l:l*/5 



Wenn die übrigen Masse auch nicht genau mit der Beschreibung Haeckels stimmen, so ist doch 

 diese Meduse vor allen, die mir vorlagen, durch das lange Mundrohr ausgezeichnet. Die Nesselwarzen sind 

 klein und rundlieh wie bei P. phosphora, auch erinnern sie an die dieser atlantischen Meduse in ihrer 

 speciellen Faltung, welche allerdings von mir nur bei einem Exemplar untersucht werden konnte (Taf VI, 

 Fig. 21). Die rundlich erscheinenden Nesselwarzen, ebenso wie das küi-zere Mundrohr, die küi'zeren Mund- 

 arme und die flache scheibenförmige Gestalt des Schirms erkläi-en sich leicht aus dem geringen Alter 

 des Thiers, da dieses an Grösse um die Hälfte hinter den von Haeckel beschriebenen Exemplaren 

 zurückbleibt. Die Aehnlichkeit mit P. phosphora wird auch von Haeckel bei P. panopyra erwähnt und 

 daher glaube ich nicht zu irren, wenn ich die vorliegende Meduse mit dieser Art identificire. 



Chrysaora. Perou et Lesueur. 



Die Kenntniss der Gattung Chrysaora hat durch die Expedition des „Vetter Pisani" ebenfalls eine 

 nicht unbedeutende Bereicherung erfahren. Unter den 4 gesammelten Arten findet sich eine neue, während eine 

 zweite, die nur ungenügend bekannt, zu den Verschollenen zu rechnen war, wieder aufgefunden worden ist. 



8. Chrysaora mediterran ea. Peron et Lesueur. Der ausführlichen Schilderung von Haeckel 

 ist kaum etwas hinzuzufügen. Die 6 mir vorliegenden Exemplai-e wurden bei Gibraltar gesammelt. Der 

 Verbreitungsbezirk von Ch. mediterranea , die ja von Haeckel bei Smyrna und Constantinopel, ferner bei 

 Triest, Lesina, Nizza und Marseille beobachtet wurde, ist daher über das ganze Mittelmeer ausgedehnt. Bei 

 der Vergleichung ergab sich in den meisten der angeführten Merkmale die £,enaue Uebereinstimmung mi 



