-:®o 15 ogjo- 



der Beschreibung von Haeckel, doch fand ich, (Uiss einige seiner Oharactere niclit ganz constant sind. So 

 zeigte es sich zaweikni, dass ÖciUar- und Tentacuhirlappen gleich breit, dass die ocularen Taschen in der 

 Mitte ebenso breit wie die tentacuLaren und die Mundarme nur so lang als der Schirmdurchmesser waren. 

 Dieses aber sind nach Haeckel Merkmale für Cii. isosceles. Die Chrysaora von Gibraltar nähert sich also 

 in gewisser Hinsicht der Ch. isosceles Eschsch. und daher scheint es mir nicht unwahrscheinlich, dass Claus, 

 der beide Arten für identisch erklärt, schliesslich Recht behält. 



9. Chrysaora Blossevillei. Lesson (Taf. I, Fig. 3). Chrysaora Blossevillei wurde bei der Welt- 

 umsegelung der „Coquille'- an der Küste von Brasilien entdeckt, 1829 von Lesson beschrieben und abgebildet.*) 

 Seither ist dasThier nicht wieder aufgefunden worden, hat jedenfalls nicht mit Sicherheit wiedererkannt werden 

 können. Mir liegen zwei Medusen vor, bei Pernambuco im Juli 1S82 gesammelt, die ich für unzweifelhaft iden- 

 tisch mitCh. Blossevillei halten muss. Der Schirm ist flach, -Imal so breit als hoch, die Exumbrella gleichmässig, 

 sehr dicht mit sehr kleinen runden Xesselwarzen besetzt. Die Mundarme sind auffallend kurz, lanzettlich 

 und stumpf gelappt, ähnlich wie Lesson es abbildet, obwohl er sie federartig gelappt nennt. Der flache 

 Schirm, die runden Nesselwarzen, welche ja nach Lesson länglich sein sollen, ebenso wie die kurzen Mund- 

 arme sind wol zu erklären durch das geringe Alter dieser beiden Thiere. Sie haben nur eine Schirmbreite 

 von 28 und 37 mm. Die Randlappen, tentaculare wie ocuiare, sind gleich, etwas höher als breit. Die Aus- 

 buchtung des Randes, welche der Mitte einer Magentasche ent.spriclit, und demnach entweder ein Rhopalium 

 oder einen mittleren Tentakel trägt, ist doppelt so tief als diejenige, welche in der Richtung der Magensepten 

 auftritt und einem seitlichen Tentakel zur Anheftung dient. Daher kommt es — was übrigens bei jeder 

 Chrysaora, wenn auch weniger deutlich zu beobachten ist, da die Rhopalien und mittleren Tentakeln immer 

 tiefer als die seitlichen stehen — dass der Rand aus 16 grösseren Lappen, je einer zwischen Rhopalien und 

 mittlerem Tentakel, zusammengesetzt ei'scheint, von denen jeder durch die weniger tiefe Einbuchtung für 

 einen seitlichen Tentakel wieder in zwei kleinere Lappen, die ocularen und tentacularen Randlappen getheilt 

 wird. Darauf beruht die Nachricht von der doppelten Reihe der Randlappen, welche Agassiz veranlasste, 

 die neue Gattung Lobocrocis aufzustellen**", Avährend sie Haeckel zu der Vermuthung führte, dass Lesson 

 eine marginale Faltung oder Zeichnung der Exumbrella für Randlappen gehalten hätte*''''"). Endlich halte 

 ich die Vermuthung Haeckels für zutreibend, dass auch Zygonema volutata mit Ch. Blossevillei identisch ist. 

 Agassiz sagt von dieser Meduse****): „All the Segments between the eyes show four larger lobes subdi^^ded 

 by shallow indentations from which arise four tentacles." Es finden sich hier -i gleichartige Randlappen 

 zwischen zwei Rhopalien, die „shallow indentations" dagegen kann ich nicht erkennen, sie treten vielleicht 

 erst bei älteren Thieren auf. Andererseits sind in einem Octanten statt der bei Chrysaora üblichen 3 Ten- 

 takeln in der That 4 vorhanden (Taf. I, Fig. 3. x.) Die darauf bezüghche Angabe von Agassiz dürfte 

 daher wol stimmen und es ist anzunehmen, dass demselben ein abnorm ausgebildetes Exemplar vorlag. 

 Erklären lässt sich diese Bildung in der Weise, dass in der Einbuchtung zwischen (_)cularlappen und dem 

 accessorischen Läppchen, welches das Septum der Radialtaschen von jenem abtrennt, zuweilen ein neuer 



*) Duperrey, Voyage de „la Coquille". Zool. pag. 185 PI. XIII. Fig. 2. Paris 1826 u. 1830. 

 **) Agassiz, Contributions to the natural history of the Uniteil States IV p. 166. 

 ***) Haei-kel, System der Medusen pag. Ü14. 

 ****) Contributions to the natural history of the United States IV pag. 127. 



